— 10 — 



halb in jeder Gegend die Einteilung ein wenig anders ausfallen wird als in einer andern«. Ich gehe 

 kaum weiter, wenn ich hinzufüge, daß die Entwickelung der Formen in verschiedenen Gegenden ver- 

 schiedene Wege gehen kann, daß wir also kaum erwarten könne,n , übereinstimmend auf größere Ent- 

 fernungen hin bis ins Einzelne zeitlich gemeinsame »Leitfossilien« zu finden. Es ist demnach zwar ein 

 alter Usus, aber ein Unsinn, wenn ein Name aufgestellt wird, solange nicht die Verwandtschaft, d. i. 

 der Platz, der dem Stück in dem bisher bekannt gewordenen Material zukommt, festgestellt ist. Das 

 kann allerdings meist nur ein Spezialist. Die Sünden der Väter in dieser Richtung büßen wir langsam 

 ab, aber dann wollen wir wenigstens unsere Epigonen verschonen! 



Von diesem Gesichtspunkt aus ist es mir bei der ursprünglich beabsichtigten Beschreil)ung 

 einer Oppelienfauna aus dem Klettgau nicht gelungen, neue Formen zu finden, und ich bin dem- 

 nach dazu übergegangen, den Kreis meiner Betrachtungen weiter zu ziehen und zu sehen, was aus den 

 Oppelien der jurassischen Schichten, besonders Süddeutschlands und der angrenzenden Schweiz, über- 

 haupt an Wissenswertem zu gewinnen ist. Wenig Neues, das muß ich gestehen; praktische Vorteile für die 

 Stratigraphie konnte ich nii'gends ableiten, und die theoretischen Erörterungen, zu denen ich gezwungener- 

 maßen geführt worden bin, sind nicht durchweg geeignet, einen Blick in die Zukunft hoffnungsfreudig 

 zu gestalten. Immerhin kann ich nachweisen, daß so und so viele Namen überflüssig sind, daß sie im 

 Interesse der Paläontologie fallen gelassen werden müssen, und daß sich die Oppelien im großen ganzen 

 in wenigen Stammarten vereinigen lassen. 



Der Weg, den ich einschlage, ist folgender : ich beschreibe vorwiegend Formen, die Bindeglieder 

 zwischen bisher selbständigen Arten bilden, suche zu beweisen, daß diese und jene Formen sich nur 

 graduell unterscheiden, daß sie — da ihr zweifelhafter stratigraphischer Wert eine besondere Spezies- 

 bezeichnung nicht rechtfertigt — zusammengehören, prüfe hierbei den Wert mancher »LeitfossiHen« und 

 hoffe damit eine Übersicht über die bekannten Oppelien zu geben, die einer natürlichen Einteilung 

 möglichst nahe kommt und zugleich die Einreihung möglichst aller süddeutschen Stücke ermöglicht. 



Einige Worte nur möchte ich dem bei Oppelien häufig auftretenden Hohlkiel widmen. So 

 viel scheint mir festzustehen, daß ihm von den Systematikern recht wenig Beachtung geschenkt worden 

 ist. ZiTTEL z. B. erwähnt in seinem Lehrbuch sein Vorkommen meines Wissens nur bei Besprechung 

 der Amaltheen; »der Kiel« — so drückt er sich aus — »wird nur von der äußeren verdickten Schalen- 

 schicht gebildet: auf diese Weise entsteht ein hohler Kiel. Diese eigentündiche Hohlkielbildung kommt 

 zuweilen auch bei den Harpoceratiden vor;« später wird dann der hohle Kiel der Oppelien aus der 

 Formenreihe des A. tenuilohatus erwähnt. 



Hören wir was Quenstedt im Jura S. 527 sagt: »Wenn bei Steinkernen vom Kiele eine Platte 

 wegbricht und doch noch eine glatte Grenze auf dem Rücken bleibt, so hat das in der Regel in dem 

 hohlen Raum seinen Grund. Daher mag auch radians compressun zu den Dorsocavaten im weiteren Sinne 

 gehören, währeml die anderen radians so etwas nicht zeigen« (s. S. 20'2 und Tafel 40, 13.). Mit diesen 

 Worten ist zugleich der systematische Wert dieser Eigenschaft gekennzeichnet; er ist fast gleich Null. 

 Freilich finden wii- sie bei bestimmten Ammonitengruppen i-egelmäßig ausgebildet , und sie wird so für 

 uns ein verläßliches Merkmal. Aber ich habe bei ganz verschiedenen Ammoniten beobachtet, daß sich 



