— 12 



Spezieller Teil. 



Der Ammon. flexuosus. 



'Sian muß ja wohl die Frage aufwerfen: Was ist eigentlich der Amnion, flexuosus? Es läßt sich 

 dies bei Münster oder v. Buch schwer feststellen, besonders wenn man der Figur des letzten kein Zu- 

 trauen entgegenbringt. Aber solche Nachforschungen haben keinen Sinn; wie ein flexuoser Ammonit 

 aussieht, wissen wir alle. Und wir müßten uns endlich an die Auffassung gewöhnen, daß Am7n. flexuosus 

 Münster bezw. v. Buch für uns eine Stammart geworden ist, unter der sowohl Münster als auch 

 V. Buch in dubio noch andere Stücke als das gerade abgebildete verstanden haben. Erst später hat 

 man der Variabilität dieser Art allzugroße Ehre angetan; ein Streit darum, wie gerade das abgebildete 

 Stück nun eigentlich ausgesehen haben mag, bietet höchstens sportliches Interesse. 



Wir machen bei der Untersuchung von Ammoniten die sehr gewöhnliche Erfahrung, daß die 

 Skulptur nur eine Zeitlang besonders stark entwickelt ist und damit meist der Form ihr bezeichnendes 

 Gepräge gibt, daß sie aber vorher und nachher abflaut, so daß besonders die innersten Windungen alles 

 Besondere verlieren und bei verschiedenen Fonnen eine charakterlose Übereinstimmung zeigen, die 

 uns jede Einteilung unmöglich macht. Die inneren Windungen von größeren Formen finden sich aber 

 überaus häufig isoliert , sei es als Bruchstücke eben dieser größeren Formen , sei es als deren Junge. 

 Bei Eisenkieskernen ist oft nur der innerste Teil mit diesem Material erfüllt, das ganze übrige Gehäuse 

 geht bei Auflockerung des Tones oder Mergels zugrunde. Daß ein Charakter sich erst in dem Strom 

 der Welt bildet , das darf uns auch bei Ammoniten nicht wundernehmen , und man sollte denken , daß 

 alle Paläontologen, die einmal einen Anmioniten zerschlagen haben, mit dieser Talsache zu rechnen ge- 

 lernt hätten. Die Veränderungen, die ein Ammonit in seinem Wachstum durchmachen kann, sind sehr 

 groß, und recht kühn ei'scheint es daher, auf kleinen unausgewachsenen Formen neue Arten zu gründen. 

 Dies ist für die kleineren flexuoseu Oppelien in großem Maf5stab — nicht nur von Oppel's Seite — 

 geschehen, so daß es nicht leicht fällt, sich durch die damit angerichtete Verwirrung hindurchzufinden. 



Qdenstedt ist weit davon entfernt gewesen, all den kleinen flexuosen Formen, die etwa in 

 weiß a scharenweise auftreten, und von denen kaum eine der anderen genau gleicht, besondere Namen 

 zu geben: es waren eben für ihn Junge von größeren Formen oder deren innere Windungen, oder 

 vielleicht ein Zwergenvolk, mit dem nichts anzufangen war. Und wenn wir nicht unter dem Banne der 

 OppEL'schen Manier .ständen, so wäre die alte QüENSTEOT'sche Auffassung als die ganz selbstverständ- 

 liche allgemein anerkannt und niemand würde einem solch indifferenten Stückchen einen Namen wie 

 'lochensis'i aufstempeln, als ob damit die Sache geklärt wäre. Quensted'I' hat in der richtigen Erkenntnis, 

 daß sich nicht alles auseinanderhalten läßt, und daß, wenn man es trotzdem versuchte, die Zahl der 

 Arten ins Unermeßliche wachsen müsse, in den »Ammoniten« so und so viele Stücke, die voneinander 



