— 14 — 



worden; er stammt aus den Macrocephalus-Bänken von Gutmadingen und erhielt den Namen »Flex. mucro- 

 cephali«. Aus der etwas mangelhaften Abbildung lassen sich Schlüsse nicht ziehen, außer dem, daß eine 

 gewisse Ähnlichkeit mit einem flachen subradiatus vorhanden ist. Ich habe das Original nicht ausfindig 

 machen können; auch wird es späterhin von Qüenstedt in den »Ammoniten« nicht erwähnt. Oppel 

 hat dann in den »Paläont. Mitteilungen« — offenbar in der Überzeugung, daß das Stück mit flexuosus 

 nichts zu tun habe — den QusNSTEDT'schen Namen durch »subcostarius« ersetzt und die Art in die Nähe 

 von aspidoides gestellt (S. 149/50). Ich bemerke, daß in seiner Abbildung von subcostarhis (Taf. 48, 2) 

 der Externlobus bedeutend kürzer ist als er sonst bei aspidoides und Verwandten zu sein pflegt. In der 

 »Formenreihe des Ammonites subradiatus« hat dann Waagen wiederum Amm. subcostmius Opp. beschrieljen 

 (S. 219 ff.) und ■■>Flex. mucrocephali Qu.« dabei als Synonym zitiert. Waagen nimmt zwischen Oppel 

 und QoENSTEDT insofern eine vermittelnde Stellung ein, als er — wie ich meine — einwandfrei nach- 

 gewiesen hat, daß in subcostarius der Ursprung der echten Flexuosen zu suchen ist (1. c. S. 219 — 223). 

 Speziell sein Amm. flecfoi; der nur etwas bauchiger im Querschnitt ist als subcostarius, soll der »Stamm- 

 vater der eigentlichen Flexuosen« sein. — Auch ich bin zu derselben Überzeugung gekommen, besonders 

 nachdem ich mich von dem Schwanken der Lobenlinie in dem Längenverhältnis zwischen Extern- und 

 1. Laterallobus überzeugt hatte. Der erstere ist bei flexuosus stets kürzer als der letztere, während sich 

 dies bei subradiatus usw. stets nahezu umgekehrt verhält. Im Hinblick darauf, daß die besprochene Form 

 tatsächlich zwischen der Formenreihe des subradiatus und den Flexuosen einen Übergang bildet, scheint 

 es mir praktisch, den Namen subcostarius dem QuENSTEDT'schen flex. macrocephali vorzuziehen, da dieser 

 letztere überwiegend die Zugehörigkeit zu flexuosus betont. Zu subcostarius gehört die Art glabella, die 

 Leckexby (On the Kellowaj- Rock of the Yorkshire coast, Quart, journ. geol. soc, Bd. XV, 1859, S. 12, 

 Taf. II, 5.) beschrieben hat; diese Art ist demnach zu streichen. Eine weitere, zu subcostarius gehörige 

 Art beschreibt Waagen als superbus (1. c. S. 222, Taf. 19, 6.); auch sie liegt in den Macrocephalen- 

 Schichten und setzt sich ihrerseits in der Art bicostatus Stahl fort. Auch dies erscheint um so wahr- 

 scheinlicher, als besonders ältere Stücke von bicostatus oder bipartitus — wie der ZiETEN'sche Name auch 

 bei (JuBNSTEDT (Ammoniten S. 732 ff.) lautet — oft den Flexuosen Charakter in ganz auffallender Weise zeigen. 

 Die Oppelia bicostafa Stahl, wie man sie demnach nennen darf, ist eine sehr charakteristische 

 Form. Sie ist an folgenden Merkmalen leicht zu erkennen: 1. an dem Alternieren ihrer Rückenkanten- 

 knoten, 2. an dem Kiel auf der Mitte der Externseite, der leicht hin und her geschlängelt sein kann, 

 übrigens ab und zu von zwei Furchen und zwei weiteren Kielen begleitet ist, so daß eine Dreikieligkeit 

 entsteht (cf. z. B. Quenst. Amm., Taf. 87, 7.), 3. an der nicht innner deutlichen paarigen Anordnung der von 

 den Knoten aus rückwärts schwingenden Rippen, 4. an einem mehr oder weniger ausgeprägten Kanal auf 

 der Mitte der Seiten, der übrigens auch durch eine erhabene Linie oder durch eine mit der Rippenzahl 

 ungefähr übereinstimmende Knotenreihe ersetzt sein kann. Der dicke Sipho verrät schon die Verwandt- 

 schaft mit Flexuosus. Ich lege Wert darauf, auch hier die VariabiHtät einer Form zu betonen, die sicii 

 als eine einheitliche Art zu erkennen gibt; das einzige Konstante ist das Alternieren der Knoten, alles 

 andere schwankt, bis im .\lter alles glatt wird und alle Unterschiede verschwinden (s. ()v. Amm., Taf. 85, 

 6, 8.]. Die Form ist hi den mittleren Ornatentonen, der Schicht mit Pelt. Athleta zuhause und kommt 

 demnach mit ornatus selbst zusammen vor. Qüenstedt hat seinen bipartitus zu den Dentalen gestellt 

 (.Amm. S. 733), d. h. zu einer Gruppe, der er unter anderen auch .Jusan zurechnet, während er den 



