- IB — 



oriHÜifs, ge\v\{] einen nahen X'erwandten von ./((soii, nrspriintflich in eine besondere Gruppe der Oniati 

 stellt ( )Ceplialopoden«). Doeb läßt er in den Ainmoniten die widernatürlich trennenden Schranken 

 fallen und die nahe Verwandtschaft zwischen Oniafiis nnd ./«.so», gebt aus seinen Beschreibungen (1. c. 

 S. 712 — 7B2) hervor. Bipartitus »schließt sieb demnach in mehrfacher Weise dem Janoii. an" fl. c. S. 7BB). 

 Die Ansicht, daß die Ornaten (d. h. Jason, ornafus usw.) mit BipartitiiH verwandt sind, ist an und ftir 

 sich recht verführerisch; eine gewisse habituelle Ähnlichkeit läßt sich erkennen, l'nd man kann auch 

 nicht von vornherein behaupten, daß diese Auffassung in Widerspruch stände mit dem Heranzieiien des 

 bipartitiis zu fiexHosiis; denn wenn auch Jason bei uns älter scheint als bipartiins, und wenn man auch 

 gewohnt ist, den noch älteren J'arkinsoni in die Verwandtschaft von Cosmoceras zu stellen, so könnte 

 doch eben dieser Stamm schon vorher an irgend einer Stelle von den älteren Oppelien {subradiata usw.) 

 abzweigen, wodurch die Übereinstimmung des bipartitus mit gewissen Ornateu in bestimmten Merkmalen 

 verständlich würde. Es sind dies nur Vermutungen, zu deren Beweis Untersuchungen etwa im nörd- 

 lichen Frankreich nötig wären. Ich erwähne nur noch die Tatsache, daß stark involute Parkinsonien 

 von subradiatus zu unterscheiden nicht immer leicht ist. Vielleicht beschränken sich die Unterschiede 

 auf die Lobenlinie. 



Wir haben gesehen, daß siibcosfarhis W'aagen als die Stammform für die jüngeren Flexuosen 

 zu betrachten ist. Ob die Trennung von subcostarius , superbus und fledor in der Weise durchgeführt 

 werden kann, wie Waagen (Formenr. d. Amm. subr.) will, glaube ich bezweifeln zu müssen ; die Originale, 

 die ich in München gesehen habe , unterscheiden sich wohl, — aber sind es wirklich drei getrennte, 

 stets trennbare Tj'pen? Es ist das nicht sehr wesentlich; festhalten muß man aber, daß die subradiatus- 

 Reihe hier den Flexuosen das Leben gibt, und zwar verschiedenen Flexuosen. Die Form, die Quenstedt 

 als bidentatus {Baugieri d'Oeb., Taf. 158, 5 — 7) beschreibt, ist zweifelsohne ein naher Verwandter von 

 bipartitus Zieten und ist demnach gleichfalls eine flexuose Oppelia. 



Wichtiger aber und in Süddeutschland häufiger sind andere Formen, die Quenstedt als fex. 

 canaliculatus (Amm. S. 743, Taf. 85) beschrieben hat, ganz unzweifelhaft flexuosi, die man von den 

 jüngeren nicht, auch nicht durch einen besonderen Gattungsnamen trennen sollte (s. S. 57). Ich wiLrde 

 mir den Vorwurf der unnötigen Wiederholung zuziehen, wollte ich dem Vorzüglichen, was Quenstedt 

 darüber gegeben bat, noch eine Beschreibung dieser Form beifügen. Nur einiges, was mir besonders 

 wesentlich scheint , hebe ich hervor : der Kanal auf der Mitte der Seiten ist das wesentliche Merkmal 

 dieses Flexuosen. Er kann ersetzt sein durch eine erhabene Linie, die sich in unregelmäßige längliche 

 Knoten auflösen kann, oder durch eine einfache Unterbrechung der Rippen; auch ist er sehr verschieden 

 stark ausgebildet. Auch die Rippung ist sehr verschieden, bald grob, bald fein, bald dicht, bald weit- 

 stehend: bald beobachten wir Teilung, bald Interkalation neuer Rippen, auch ihre Richtung ist im ein- 

 zelnen verschieden. In den Rückenkanten bemerken wir oft ein Anschwellen bis zur Knotenbildung, 

 das aber nicht an allen Rippen und im selben Maße aufzutreten braucht. Diese Knoten sind besonders 

 auf den inneren Windungen genau entsprechend denen des bipartitus, scheinen aber nicht zu alter- 

 nieren wie dort. Auch auf der Medianlinie können Knoten auftreten, bald als längliche Zähne, bald als 

 rundliche Buckel (es wechselt dies am selben Stück); wir geraten dadurch unversehens in die Gruppe, 

 die Quenstedt flex. dentosus genannt hat (Amm. Taf. 85, 44. — 47.). Statt der Knoten kann eine einfache 

 Kiellinie auftreten, oft begleitet von zwei Furchen, so daß w'ir einen dreiteiligen Rücken bekommen, 



