— 20 — 



4. Nereus Fontännes Taf. 5, 5. (aus den gesammten Kalken vom Schloß Grussol) ; nur die An- 

 schwellungen der Rippen in den Rückenkanten treten beim vorliegenden Stück zurück. 



5. tenuisculptus Font. Dum. u. Font. Taf. VI, 5. 



6. Bebouletiana Font. Taf. VI, 3. 



7. subnudata Font. Taf. VI, 4. 



8. acallopista Font. Taf. VI, 5. 



9. suhsidem Font. Taf. VII, 7. 



Alle fünf letzten sind freilich etwas von dem vorliegenden Stück verschieden, aber die Grund- 

 züge: sichelförmige Rippen, und das Zurücktreten der Knotung sind allen gemeinsam. Mit anderen 

 Worten; lochensis und semiplanus sind zu vereinigen und stehen durch die Knötchen auf der Median- 

 linie zwischen den echten geknoteten flexuosen und der hier behandelten Gruppe. Lüocerus und die 

 sechs FoNTANNEs'schen Arten bilden im besten Fall graduell verschiedene Stadien eines und desselben 

 ■»litocerusd — Tj'pus, und sind scharf zusammenzuhalten. Dieser Typus geht in ziemlich unveränderter 

 Form von den r)-aws2;.-Schichten bis in die obersten Schichten des Schlosses Getjssol, das sind die Schichten 

 mit fVaagenia Beckeri. Positives Ergebnis ist schließlich, daß Opp. litocera auch bereits in den Transv- 

 Schicliten vorkommt; an der Variation in der äußeren Gestalt, Querschnitt, Involution bei anderen Formen 

 hoffe ich zeigen zu können, daß die zufällige geringe Verschiedenheit des Mündungsquerschnittes eine 

 spezifische Trennung nicht erlaubt. Daß lüocerus zu den flexuosen wirklich gehört, glaube ich nicht erst 

 belegen zu müssen, und der Deutlichkeit halber wäre es besser, die Form künftig flex. lüocerus zu nennen 

 und zwar Oppelia ; hier hat jedenfalls der Name Haploceras, den ich oft dafür gefunden habe, gar keine 

 Berechtigung. 



Es dürfte wohl hier die Stelle sein, eine Art zu besprechen, die wegen ihres etwas absonder- 

 lichen Habitus schon den Zweifel mancher Paläontologen erregt hat, ob sie überhaupt zu den Oppelien 

 gehöre. Es ist Amin. Anar Opp. aus der Tr ansv. -Zone, \ ich glaube, trotz der etwas anormalen Wohn- 

 kammer können wir sie ruhig bei Oppelia flexuosa stehen lassen. Jedenfalls darf gerade dieses Merkmal, 

 das bei ganz verschiedenen Ammonitengru^>pen auftritt, zu einer Trennung nicht benüzt werden. Ver- 

 gleicht man mit dieser Form etwa lüocerus oder Eehoidetiana , so leuchtet die nahe Verwandtschaft ent- 

 schieden ein. Die Skulptur ist typisch flexuos , die Knoten in den Rückenkanten treffen \\-\v oft liei 

 ßexuosus und nur ihre Kombination mit der engstehenden queren Streif elung der Medianlinie, sowie die 

 sekundäre Erhebung am Ende der Öffnung überrascht uns ; auch die Loben unterscheiden sich in nichts 

 von denen anderer Flexuosen. Ich schlage vor, diese Form künftig Ojjp. flex. Anar zu nennen, — wieder, 

 um ihre Stellung im System zu erörtern. 



In der Bim.-Zone treten Formen des »/ziocen<s-Typus« in einer Menge auf, die dazu geführt hat, 

 den oberen Teil dieses Komplexes als einen besonderen Horizont, den des »Haploceras Wenzeli« und 

 falcatus abzutrennen. Auch diese Formen sind bei Opp. flexuosa zu belassen und zwar in der jetzt be- 

 handelten Kategorie unterzubringen. Sie finden sich in der S. W. in großer Anzahl vor, und ich habe 

 dadurch Gelegenheit gehabt, festzustellen, daß auf den ersten Bhck recht verschiedene Stücke sainl mid 

 .sonders als Varietäten eines und desselben Typus aufzufassen sind. Dieselbe Beobachtung koimte icli 

 bei dem umfangreichen Material in München, sowie in Tüijingen maiiien. Vor allem gehören hieher - wie 

 gesagt — Amm. litocerus und Wen:eli (Oppel Taf. 53, 8. 9.j. Alle beiden stammen aus der /i/w.-Zone: dies 



