— 35 — 



so ist es die Ivoinbination der eigenartigen, dincli die Knickung feiner Rippen auf der Seitenmitte ver- 

 ursachten spii'alen kanalai'tigen Skulptur mit einer queren Kerl)ung auf dem l-!iicken. Ein derartiges 

 Stück liat QuicNSTicDT (Amnion.) Tat'. Ü2, 32. (aus y) abgebildet und sehr bezeichnend /inrj. crnnusiia ge- 

 nannt. Ich schlage daher vor, diesen Namen dem nichtssagenden »/(«Aw« vorzuziehen, und alle I<''orinen, 

 die die oben erwähnten Merkmale zeigen, Hiuj. creuosm Ou. zu nennen. 



Carachilieis Zeuschner (Zittel : Stramberger Gephal. Taf. 15, 1) läßt sich vom liinj. rrenosus Qu. 

 wohl unterscheiden ; die nahe Verwandtschaft jedoch ist nicht zu verkennen. Ist sein Querschnitt stets 

 so auffallend vierseitig und bleibt die Skulptur stets dieselbe, wie hier dargestellt, so kann man caruch- 

 theis mit Recht iiiuj. crenosus Qu. trennen, zumal ein solch konstanter Unterschied gut mit dem vei- 

 schiedenen Alter der beiden Ai'ten übereinstimmen würde. Ist dies aber nicht der l^'all, dann dürfte 

 die grundsätzliche Trennung schwer fallen! Es wäre jedenfalls besser, ihre Verwandtschaft dadurch zum 

 Ausdruck zu bringen, daß man carachtheia Zeuschner künftig »//«f/. carachtheis« nennen würde. Über- 

 gänge zwischen beiden haben wir ja nach NBUMATr selbst in seinem »junfjens« (1. c. S. 162)! — Auch 

 Formen, wie »Hapl.« Bhinotonmrn Zittki. (Fauna der alt. Tith.-Bild. Taf. 28, 1.) verraten deutlich ihre 

 nahe Verwandtschaft mit carachtheis und damit ihre Zugehörigkeit zu Ungulcdus. 



An UiK]. crenosus muß noch eine weitere Form angeschlossen werden, der Ämm. Hebelianus Würt. 

 Die Gebrüder Wüetenbeeger (Weißer Jura im Klettgau etc. 1866) zählen ihn unter den für die Wangen- 

 talschichten des Klettgau [= obere Bim.-Zone) bezeichnenden Formen auf, und vergleichen ihn mit Hngu- 

 latus Qu. Jura Taf. 76, 17. aus weiß Jura y von Lauchheim. Der vorzüglichen Beschreibung (1. c. S. 25) 

 stelle ich (Taf. II. 7.) die Abbildung eines von den Sammlern selbst bestimmten Exemplares dieser Art 

 (aus der S. W.) gegenüber. Man ei'kennt ohne weiteres die bezeichnende Seitenskulptur des //wr/. crCTio.sMS, 

 sowie der genannten Figur in Qijenstedt's »Jura« ; ein rein äußerlicher Grund bestimmte die Gebr. Wüeten- 

 beeger (1. c. S. 25), ihre Stücke von der letzteren zu trennen. Dabei beobachten wir aber an dem als 

 ■>->Behelianus<i abgebildeten Exemplar eine Medianfurche, wie bei ling. canalis; es ist dies durchaus nicht 

 die Regel, indessen spricht aber aus ihrem Auftreten deutlich »die Mahnung (wie Quenstedt sich ein- 

 mal ausdrückt) nicht zu viel unterscheiden zu wollen«. Will man ihn von ling. crenosus als etwas älter 

 abtrennen, so mag man ihn s.h ling. Hebelianus siufRWiren. Das Wesentliche ist jedenfalls, daß der crewos?^s- 

 Typus im Klettgau bereits in den oberen (vielleicht schon in den mittleren 1. c. S. 25) Schichten der 

 Bim.-Zone auftritt. Und ich bin überzeugt davon, daß sich Hebelianus und ling. crenosus gar nicht streng 

 auseinanderhalten lassen. — Ich glaube mich zu wiederholen, wenn ich zugebe, daß in einem bestimmten 

 Gebiet, in diesem Fall dem Klettgau, eine Trennung praktisch mögUch ist; der T3''pus ist derselbe und 

 wenn ich zahlreiche ling. crenosus und Hebelianus aus verschiedenen Gegenden zusammenlege, so finde ich 

 darin nur — sagen wir — sekundäre Varietäten einer und derselben primären lingulatns-Yarietät, die wir als 

 ling. crenosus bezeichnen. — Aus der Steras^yis-Zone des Klettgau kenne ich (S. W.) zwei Stücke, von 

 denen das eine genau den Typus des i^;«/ar-Originals in Zürich, das andere aber mit Ohr genau dem 

 jimgens Neum. entspricht. Aber genau derselbe yjungens«. findet sich ebenda in der Teniiil-Zone. — Viel- 

 leicht wäre eine Benennung zu bevorzugen, die der charakteristischen Seitenskulptur mehr Rechnung 

 trüge, etwa l/Jig. canaliculat us ; jedoch ist zu bedenkeu, daß ein Seiteukanal auch bei anderen Lingulaten 

 auftritt, die sich von den bisher behandelten Formen trennen lassen. 



Es sind die von Quenstedt als ling. laepis (Taf. 92, 38.— 40.) aus ö, ß und ;' beschriebenen Ammoniten, 



