— 41 — 



würde kein Hindernis l)ei'eiten , die Stücke als Verwandte von canaüculatun zu betrachten, wenn niclit 

 der Siphonallo])us ziemlich ])edeutend kürzer wäre als der erste Jjateral ; selten ist beim eigentlichen 

 canaliculalus der ijängeunterscliied so groß, immerhin und in Anbetracht der Schwankungen, denen diese 

 Regel auch bei fusctis unterworfen ist, glaube ich die vier Stücke als Vertreter des canaliculatus im 

 Braun-Jura c betrachten zu dürfen, und nenne sie mit dem alten QuENSTEDT'schen Namen l'unaia mit 

 dem Zusatz irimarginains. 



Der von Quenstedt, Taf. 92, 6 abgebildete canaliculatua aus Weiß-Jura ß und der auf Taf. 75, 24 

 abgebildete migescens aus Braun-Jura e, den Quenstedt (ebenda S. 643) zum fascus stellt, stimmen in der 

 Gestalt, besonders auch der Erweiterung der Wohnkammer und in den Loben so gut überein, daß ich 

 mich nicht getrauen möchte, die beiden Formen auseinander zu halten. Zwar ist der augescens glatter, 

 aber gerade solche Glätte findet sich sonst bei großen Stücken von canaliculatus. Vergleichen wir nun 

 die Abbildungen, die Waagen (Fo^menr. des Ämm. suhradiatus 1869) von der zur Formenreihe des 

 Amm. suhradiatus gehörigen Opp. la.tilobata Waag., Taf. 17, 1. und von Opp. aspidoides Opp. Taf. 18, 1. 

 gibt, so finden wir dieselbe Aufblähung der Wohnkammer, und die Loben — besonders von ersterer, — 

 stimmen gut mit denen von augescens Qu. 



Hier scheinen mir nach allem dem die Vorfahren des Ämm. canaliculatus aus dem Weißen Jura 

 zu liegen. Und sogar noch weiter zurück lassen sie sich verfolgen: Amm. Truelli in Qüenst. Amnion. 

 Taf. 69, 13. aus Braun- Jura d von Oeschingen kann ich von einem echten canalicidatus aus dem Weißen 

 Jura nicht recht unterscheiden; selbst der Hohlkiel ist wieder da! (Ammon. S. 570). Die Lobenlinie 

 zeigt das gemeinsame Merkmal in dem Längenunterschied zwischen Extern- und erstem Laterallobus ; 

 und die äußere Form und Skulptur ist genau die von canalicidatus. Ob man demnach die Vorfahren des 

 canalicidatus mit Recht bei den Amaltheen, zu denen Truelli oft gezählt wird, suchen darf, möchte 

 ich mit Rücksicht auf das rein Hypothetische dieser Annahme grundsätzlich verneinen. Vor allem ist 

 das Auftreten der Längsstreifung hei Amm. Truelli, die mit dazu geführt hat, ihn zu A^naltheus zustellen, 

 ihrem Wesen nach ganz unverständlich.^ 



Diese meine Auffassung von der Abstammung des canaliculatus gibt mir Veranlassung, mit einigen 

 Worten auf Waagen's »Formenreihe des Amm. subradiatus« einzugehen. Ich kann den Unterscheidungen 

 Waagen's mit gutem Gewissen nicht folgen, sondern stelle mich ganz auf Grossouvbe's Seite, der,- — 

 wie dies teilweise durch Favee's Untersuchungen'^ festgestellt ist — glaidot, daß in jedem Niveau Varia- 

 tionen auftreten können, die identisch sind mit Mutationen benachbarter Niveaus. Er selbst führt als 

 Beispiel für die Unhaltjjarkeit der WAAGEN'schen Spezies aus dem oberen Bathonien (aus der Zone mit 

 Opp. aspidoides) Formen auf, die so zahlreiche Rippen haben, daß man sie nach Waagen, der die Anzahl 

 der Rippen als sicherstes Merkmal zur Unterscheidung von fuscus und aspidoides (I.e. S. 210) bezeichnet, 



' Bemerken möchte ich nur noch, daß Bayle in der Explic. d. 1. carte, geol. de France den Amm. Truelli unter 

 dem Namen „Oppeh'a" Truelli abgebildet (Taf. 89)! — Die Streifung scheint nicht auf Amaltheus beschränlit zu sein, denn 

 Quenstedt erwähnt im Jura (S. 395) nicht nur, daß sich Truelli an suhradiatus anleime, sondern auch, daß letzterer bei 

 MouTiEBs ebenfalls streifen trage! Sollte sich wirklich herausstellen, daß suhraii latus öxe Qire,\i&Li haben kann, die wir sonst 

 von Truelli kennen, so fiele damit das letzte Hindernis, den Truelli als einefi Vorfahren des canaliculatus zu betrachten! 



2 Et. bath. Bull. soc. geol. France 3e ser. vol. XVI, 1887/88 pag. 368. 



^ Compt. rend. soc. geol. France 1909, 70: Oßp. aspidoides kommt zusammen mit suhradiata im Bajocieii vor. Vergi. 

 auch Steinmann: Abst. der Gatt. Oppielia. Zentrbl. 1909, S. 642. 



Palaeontographica. Bd. LIX. 6 



