_ 44 - 



Übergänge; das Original zu hispidas Opp., Taf. 52, 2. im Stuttgarter Naturalienkabinett ist weiter nichts 

 als ein besonders stark aufgeblähter canaliculahcs ; ich habe in verschiedenen Sammlungen Stücke aller 

 Zwischenstadien gesehen, und es kann nunmehr die Vereinigung (cf. Opp., Pal. Mitt. S. 193) beider bis- 

 herigen Spezies unter dem Namen ccnia/icnJafns stattfinden. — Ich nehme um so lieber Veranlassung, 

 auf eine neuere Arbeit Bezug zu nehmen, in der die Ansicht mit aller Energie verfochten wird, daß 

 cnnaliculatus und hispidus auseinanderzuhalten und nicht durch Übergänge verbunden seien, als ich da- 

 durch Gelegenheit habe, von vornherein einem Vorwurf zu entgegnen, den man mir machen könnte. 

 Es ist dies die Abhandlung von Lewinski: Les dep. jurass. pres la Station Checiny et leur faune. (Extr. 

 du Bull, de l'acad. des sc. de Cracovie, classe des sc. math. et natur. Krakau.) 1908. Ich gebe die 

 Unterschiede zwischen hispiduiii und canaliculatum natürlich zu, aber weshalb die beiden trennen, wenn 

 doch die Übergänge bekannt sind? Es ist gewiß nichts so Erstaunliches, wenn in manchen Gegenden 

 diese Übergänge fehlen, wie scheinbar in Polen, und wenn die beiden sich dann wirklich — wie Haug 

 gerne möchte — zu verschiedenen Zweigen weiter entwickeln, so ist diese Theorie, pardon — Beob- 

 achtung ja sehr interessant. Um die Selbständigkeit des hispidus in solchem Fall hervorzuheben, wäre 

 der Name »canal. hisjndus« am Platz. Die von Lewinski erwähnten »meplats« und »Nebenkanten«, die 

 den canallculatus vom liispidus grundsätzlich unterscheiden, kommen eben offenbar im polnischen Jura 

 öfter zu deutlicher Ausbildung als bei uns und verschärfen dadurch den Unterschied. 



Wenn Amin. Marantianus d'Oeb., Taf. 207, 3. — 5. wirklich so regelmäßig gespaltene Rippen hat, 

 wie die Zeichnung es darstellt, und wenn sich zwischen dieser Form und den einfacher gerippten keine 

 Übergänge finden, so läßt sich gegen diese Spezies wenig einwenden. Ich selbst habe aus dem Weiß- 

 Jura ß einige Stücke, bei denen sich die Rippen zwar selten durch deutliche Teilung, wohl aber durch 

 Dazwischentreten neuer Rippen vermehren. Noch weiter geht die Teilung bei Zio Oin\, Taf. 52, 7.; 

 passend würde man die beiden letzten Formen »caiud. Marantianus i. und -icanal. Zio« nennen. 



Der semifalcutiis Opp., Taf. 52, 6. aus der ßMw.-Zone schließlich ist weiter nichts als ein echter 

 canalicidaius mit etwas verschiedenem Querschnitt, und der verschiedene (Querschnitt allein kann wohl 

 kaum genügen, um eine neue Art aufzustellen, besonders wenn sich die Zugehörigkeit aller derartigen 

 Formen zu canaliculatus so klar zeigt. Man mag ihn -»canal. seinifalcatus« nennen, wenn man der Wissen- 

 schaft damit einen Dienst zu erweisen glaubt. 



Harpoceras« hispidiforme Font, ist ein ganz normaler canaUcidatus aus der Tenuil.-Zone und ist 

 als selbständige Art unbedingt zu streichen. Ich kenne vollkommen übereinstimmende Stücke nicht 

 nur aus der TenuiL-, sondern auch aus der 7?mw.- und TVawsi'.-Zone , so daß jeder Grund zur Abtren- 

 nung schwindet. 



Es fällt ohne weiteres in die Augen, daß die Unterschiede z. B. zwischen hispidus Opp., Taf. 52, 2. 

 und semifahahts Opp., Taf. 52, 6. so große sind, daß ihre Trennung auf den ersten Blick viel einleucli- 

 tender erscheint als ihre Vereinigung. Wenn sie aber durch Lobenlinie, Holilkiei, Seitenkanal oder kui/. 

 das, was man unter dem Begriff »Habitus« oft gerne als allein ausschlaggebend ins Gefecht führen 

 möchte — wenn ihm nicht zu sehr der Verdacht intlividueller Auffassung anhängen könnte — , ihre Zu- 

 gehörigkeit zum alten canalicidaius verraten, dann müssen wir uns ja freuen, daß sich uns so klar zeigt, 

 wie weit wir ohne Gefahr in der Zusammenfassung der Dinge gehen können. Scheinbar so verschiedene 

 Formen gehören zur selben Art, und eine Zerreißung ist durch keine Notwendigkeit geboten, wenn uns 



