— -19 — 



und zeigt sehr gut die Eigenart dieser Varietät, die in dem Auftreten eines Kanals besteh!', und da- 

 durch bedingt in der Trennung und selbständigen Ausbildung der innei'halb und außei-haii) desselben ge- 

 legenen Herippungseleniente (vei'gl. auch Quenst. Amnion., Taf. 119, 8. bis 11.). Den jAdm cmialiferuti 

 kenne ich in ganz übereinstimmenden Stücken aus der »TenuilobatuH«- und Sleraspis-Tione des Klettgau. 

 QuBNSTEDT hat ein hieher gehöriges Stück (Amnion. Taf. 119, 8.) abgebildet, das in der Berippung etwas 

 stärker ist, als die meisten andern; es stammt aus ß; und in der S. W. finde ich ein Stück aus der 

 Steraspis-Zone , das noch etwas stärker und unregelmäßiger skulpturiert ist. Ein noch eigenartigeres 

 Exemplar aus derselben Zone habe ich abgebildet (s. Taf. III. 5.). Der Kanal liegt zwischen zwei, nur 

 stellenweise regelmäßig ausgebildeten Erhebungen, die ihm entlang ziehen, und die Rippung außerhalb 

 davon ist ganz unregelmäßig. Daran schließt sich noch ein weiteres Stück an ^Taf. III. 6.j, ohne. Zweifel 

 ein pictus, der sich am vnigezwungensten an p. canaliferiis anreihen läßt. 



Heil' Lehrer Rebholz hat mir aus seiner Sammlung zwei ursprünglich als canaliculatiis bestimmte 

 Oppelien geschickt; sie stammen aus efC von Mattsteig. Das kleinere Stück, das Herr Pfarrer Engel 

 als Gümbeli angesprochen hat, bilde ich auf Taf. III. 7. ab ; gewiß sind besonders durch Zacken auf dem 

 Kiel Anklänge an Gümbeli da; aber das größere Stück, das unzweifelhaft mit dem kleineren überein- 

 stimmt (s. Taf. III. 8.) zeigt ebensowenig die Wellenbewegung des Kiels aus der Medianebene heraus, wohl 

 aber die feine Streifelung gegen den Kiel, wie sie für pidus bezeichnend ist. Am meisten erinnert es 

 an QuENST. Amnion. Taf. 119, 8.; die beiden Stücke sind also weiter nichts als stark skulpturierte Exem- 

 plare von pictus canaliferus. 



Um dem Verdacht, pichis canaliferus sei überhaupt ein canaUcatus, und kein pictus, jede Spitze 

 abzubrechen, betone ich, daß es unzweifelhafte picti gibt, die ich wegen ihrer Rippung zu pictus slriatns 

 stelle und che auf den Seiten bereits die Andeutung eines Kanals zeigen; von dieser Andeutung bis zum 

 deuthch ausgeprägten Kanal existieren alle Übergänge. — Aber nur an wenigen echten canaliferi komite 

 ich die caiicdicatus-'ähnhche Lobenlinie beobachten. 



Picti sind noch unter verschiedenen Namen beschrieben worden; es gehören dazu Folgariacus 

 Opp. Taf. 54, 6., ferner Palissijanus Font. Taf. 2, 10., der zu p. canaliferus zu ziehen wäre, ebenso levi- 

 pictus Font. Taf. 3, 3. 4., Gaetanoi Taf. 3, 9. (den ich übrigens von tenuilobatns var. circumnodosa Font. 3, 6. 

 nicht zu unterscheiden vermag). 



Der pictus ist meines Wissens von allen Forschern zu Oppclia gestellt worden, wiewohl mir dies 

 durchaus nicht ohne weiteres selbstverständlich erscheint; seine große Übereinstimmung mit canaliculatus, 

 ferner mit triitiarginatus macht seine Stellimg im modernen System durchaus nicht klarer, und von diesem 

 Gesichtspunkt aus wäre der Name Streblites berechtigt. — Wenn Fontannes Palissyanus und canaliferus 

 bei Harpoceras unterbringt, so scheint mir dies gänzlich verfehlt; das Münchner Original zu Oppel's 

 canaliferus ist jedenfalls ein pictus, wie ich mich selbst überzeugt habe, d. h. eine Oppelia nach der land- 

 läufigen Auffassung. Für diese Auffassung spricht die Tatsache, daß, wie Quenstbdt bereits erwähnt 

 (Amnion. S. 1043), und wie ich selbst mehrfach beobachtet habe, pictus einen sehr dicken Sipho 

 haben kann. »Haben kann« — denn während ich bei einem Stück von S'/s cm Durchmesser einen 

 Sipho von nicht weniger als 3 mm Durchmesser fand, zeigen andere einen Sipho, dessen Dicke weit 

 dahinter zurücksteht. 



Palaeontographicn. Bd. LIX. ' 



