— 56 — 



oder — sagen wir — Entwicklung; der dentaten bestehen, mag aus folgendem erhellen: ()üenstedt be- 

 merkt im »Jura« S. 616 — daß d'Oebigny (Terr. jurass. Tom. ler. pl. 197, 5. 6.), die Form anders 

 darstelle, als er (Quenstedt) , nämlich mit Zähnen bis ans Eijde der Wohnkammer. Quenstedt selbst 

 hat einen französischen Verkiesten , der dieses Merkmal (l. c. S. 615) zeigt. Diese Form lindet sich 

 nach d'Oebigny nur in Oxford (1. c. S. 522) : ihre Eigenschaft steht im Gegensatz zu den Formen aus 

 mittlerem Weißem Jura, wo der Rücken der Wohnkammer glatt und breiter wird. »In den Schichten 

 an der Lochen (die Quenstedt zur Zeit der Abfassung des »Jura« noch für Weiß Jura y hielt!) nähert 

 sich die Zahnbildung mehr der Verkiesten« (d. h. der aus dem französischen Oxford bekannten — »Jura« 

 S. 615). Dies ist nach der Erkenntnis, daß die Lochen -Schichten ins « zu rechnen sind, noch be- 

 deutungsvoller. — »Eine Veränderung im Laufe der Zeit« (1. c. S. 616) spricht sich aber nicht nur darin 

 aus, daß die Zähne solchermaßen mehr nach hinten rücken, bezw. auf der Wohnkammer mehr und mehr 

 verschwinden : allem Anscheine nach befindet sich bei den Formen der j'-Schichten auf dem Rücken 

 vor dem Auftreten der Zähne ein spätiges Band, dessen Herkunft mich zunächst auf die Annahme 

 eines Hohlkieles hinweist (s. Taf IIL 10). Quenstedt erwähnt zwar (Amnion. S. 740) beim dentatus 

 aus den Ornatentonen von Oberlenningen eine deuthche einfache Kiellinie, ebenso Noetling 

 (Jura am Hermon S. 26) einen schwachen Kiel auf den inneren Windungen, während es sich bei 

 diesen jüngeren Formen um ein deutliches spätiges Band handelt. Zittel ist meines Wissens der ein- 

 zige, der (Geph. der Stramberger-Schichten in Pal. Mitt. 1868 S. 88) von dem auf Taf 15, 7. ab- 

 gebildeten Amin, macrotelus Opp. »wie bei Amm. tenuüohatus und in weniger deutlichem Grade bei Amm. 

 dentatus auf dem gekammerten Teil einen hohlen gez ähnelten Kiel« erwähnt. Also ihm war das 

 Vorkonnnen eines Hohlkieles bei Amm. dentatus bekannt ; leider wird in dem Lehrbuch von diesem inter- 

 essanten Merkmal nichts Näheres erwähnt. 



Besonders hervorheben möchte ich an der Hand eines Beispieles die in bestimmten Merkmalen 

 auffallende Übereinstimmung gewisser dentaten mit lingulatus. Das Stück, auf das ich mich dabei 

 stütze, .stammt aus den Oegir- Schichten d. i. dem untersten a von Siblingen im Klettgau. Die 

 Skulptur ist äußerst schwach, aber immerhin läßt sich bei passender Beleuchtung eine spirale Erhebung 

 auf der Seitenmitte feststellen; von ihr aus strahlen rückwärts geschwungene Rippen gegen die Extern- 

 seite zu. Soweit entspricht die Skulptur ganz derjenigen von lingidatus crenosus, nur die Externseite 

 scheint glatt zu sein; auch eine Egression der Wohnkammer bei lingidatus beobachten wir in derselben 

 Weise. Die Zähne dagegen beweisen die Zugehörigkeit zu dentatus. — Nur nebenbei möchte icli zeigen, 

 wie schwer eine Vereinigung mit einer der OpPEL'schen Arten ist: eine entsprechende Zähnelung findet 

 sich nur bei dentatus Rein (z. B. Quenstedt bei Oppel zitierte Abbildungen), der jedoch nach Oppel 

 (1. c.) flach und hochmündig ist; Eenggeri hat viel mehr Zähne und ist schmäler, und autax stinnnt nach 

 Qüexstedt's Abbildung, die Oppel — noch dazu mit einem Fragezeichen! — zitiert (Gephal. Taf. 9, 15.), 

 ebenfalls nicht. Von crenaius schließlich kann ich mir mit dem besten Willen keine klare Vorstellung 

 machen, zumal mir Lang's und Brugüiere's Werke nicht zugänglich sind. 



