hl 



Schlußbetrachtungen. 



Ich habe bereits in der Einleitung zu zeigen versuclit, wie der Hauptunterschied zwischen der 

 Paläontologie von einst und der von jetzt darin besteht, daß die e i n s t i g e A r t z u r G a 1 1 u n g g e w o r d e n 

 ist. Und ich möchte behaupten, daß eine v ö 1 1 i g e Rückkehr zu dem Einst nur dadurch raöghch würde, 

 daß noch mehr Gattungsnamen geschaffen werden für alle diejenigen einstigen Arten, die bis jetzt noch 

 unter eine Gattung eingereiht sind und der zuliebe ihre Selbständigkeit und Unabhängigkeit, derer sie 

 sich zur Zeit des »Amnionites« erfreuten, geopfert werden mußte. Von dem Augenbhck ab, wo man 

 Unterabteilungen des »Ammonites« zu schaffen begann, setzte die subjektive Forschung ein — und 

 zwar in viel größerem Maße als bei den alten Artennamen. — Die fortschreitende Untersuchung unserer 

 altbekannten Formen ist hierbei der treibende Faktor gewesen, in viel gringerem Maße die Entdeckung 

 neuer. Daß sich die Arbeitsbetätigung in dieser Weise geäußert hat, ist ja klar, und interessant ist nur 

 das Selbstkorrektiv, das mittspielte: Der Unterabteilungen wurden mehr und mehr, denn mit der 

 ersten groben Einteilung kam man nicht weit, ohne daß den einzelnen Gliedern Gewalt angetan wurde. 

 Man beginnt dies einzusehen und — man geht auf demselben Weg weiter; — und kehrt auf einem 

 weiten Bogen zurück. Was man dabei gewonnen hat, das sind Namen, so viele neue Namen für neue 

 Gattungen, daß man sie kaum mehr fassen kann. 



Wer ein sehr gutes Gedächtnis hat, könnte dieser Entwicklung unsrer Wissenschaft guten Mutes 

 entgegenwarten , wenn er nicht sehen müßte, wie dabei bezeichnende alte Namen verloren gehen und 

 durch solche ersetzt werden, deren subjektives Gepräge von vornherein jedes unbefangene Operieren 

 ausschheßt. — Solche Namen sind z. B. Popamtes Rollieb^ für die bisherige Opp. paturattensis Geeppin 

 (bei DE LoRiOL Oxf. sup. Taf. I, 8.). Die Benennung will auf Beziehungen zu Popanoceras anspielen, — 

 mit Oppelia hat die Form nach Rolliee nichts zu tun ! In die Nachbarschaft gehört Proscaphites Rolliee 

 für Opp. Anar Opp. , die doch sicher nichts anderes als ein fexuosus ist! Oppelia aspidoides wird zum 

 »O.ryceritesi. , Gümheli zu » Petüclercia« , trimarginatus zu »Triinarginites« ; auf flex. canaliculatus wird der 

 Name Taramelliceras beschränkt, und Neumayriceras heißen die übrigen Flexuosen (mündliche Mit- 

 teilung von Herrn Prof. Rolliee). Wenn ich für diese letzte Trennung gar kein Verständnis habe, so 

 muß ich andererseits zugestehen, daß Trimarginites eine gewisse Berechtigung hat (s. o.!); Oxycerites und 

 Petitclercia wiederum scheinen mir entbehrUch. — Ich frage, ob die Männer, die unsere Wissenschaft mit 

 neuen Namen vergewaltigen, die Verantwortung dafür auch dann noch tragen zu können glauben, 

 wenn sich schließlich jeder Geologe mit Grauen von diesem unüberblickbaren Chaos abgewendet haben 

 wird? Wir werden in Namen ersticken, und die Paläontologie, deren ursprünglichen wunderbaren Zauber 

 jeder verspürt, wird ein Tummelplatz für solche werden, deren Hauptgaben ein gutes Namensgedächtnis 

 und — eine Lanuiisgeduld sind. Ob dies zu ihrem Vorteil sein wird? 



' Phylogenie des principaux genres des Ammonoides de TOolitique (Dogger) et' de TOxfordien. (Arcli. des sc. phys_ 

 et natur. Genf 1909). 



Palaeontograpbica. Bd L1X. 



