— 154 — 



abwärtssteigenden Parietalia erreicht, die auf diese Weise auch den Anschluß an die oben besprochenen, 

 seitlichen Elemente gewinnen. Einer der Frankfurter Schädel demonstriert diese Verhältnisse aufs Beste. 



Das Präparat gewäiu't außer dem Einblick in die Schädelkapsel auch noch Aufschluß über die 

 daran angrenzenden und benachbarten Knochen der Schädelunterseite. Das Trans versum , das ventral 

 gesehen, nur als schmale Randleiste zwischen Pterygoid, Palatin und Maxillare sich entwickelt zeigt, 

 repräsentiert sich seitlich und vou der Dorsalseite als recht ansehnlicher Knochen. Sehr bezeichnend ist 

 das Epipterj-goid gebildet, dasselbe ist ein auffallend flaches, unten beträchtlich verbreitertes Element, 

 das in mäßig nach vorne und innen gerichteter Stellung seitlich von der Außenseite des steil gestellten 

 hinteren Pter3'goidflügels ausgehend zu dem ? Alisphenoid ansteigt, wobei sich sein Vorderrand an das weit 

 zurückgreifende Palatin um aufstützt. Letzteres als das räumlich ausgedehnteste Element am Placochis- 

 schädel und als Träger der so ansehnlichen Gaumenzälme ist ein ungemein kräftiger, dicker Knochen, 

 der, wie miser Präparat erkennen läßt, dorsal zu einem nahezu vertikal ansteigenden flachen Blatt um- 

 biegt; dieses Blatt ist ca. 2 cm hoch, .eine Verschmelzung mit seinem Gegenüber erfolgt aber nur 

 ventral, denn dorsal sind die beiden Blätter, wie außerdem an einem 2. Frankfui'ter und an einem 

 MUnchener Schädel zu erkennen ist, voneinander durch ca. 3 ','2 mm Gesteinsmasse getrennt. In dem 

 hinteren Drittel wird diese Lücke zwischen den beiden Palatina durch das Parasphenoid überbrückt. 

 Dieser kräftige Knochenrücken inmitten des Schädels stellt jedenfalls die Basis eines ebensolchen, aller- 

 dings knorpeligen Interorbit alseptums dar; nach vorne senkt sich der "Rücken allmählich nach abwärts, 

 um als Scheidewand zwischen den beiden Nasenöffnungen zu enden. In diesem vorderen Teil, der analog 

 den Verhältnissen bei Flacoehehjs'^, aller WahrscheinUchkeit nach vom Vomer gebildet werden dürfte, 

 scheint dorsal die Verknöcherung bereits weiter vorgeschritten zu sein als in der rückwärtigen Partie. 



Die Beziehungen \ on Placodus zu Placochelijs bringt Jaekel in seiner genannten Arbeit bereits 

 ausführlich zur Sprache^. In den vorausgehenden Darlegungen bei der Erörterung der Schädelhinterseite 

 ist auf die einzelnen Unterschiede gegenüber Placochelys bereits hingewiesen worden; sie sind, wie wir 

 gesehen halben, ziemlich bedeutende und heben diese Gattung »als spezialisierten Typus« noch mehr hervor, 

 der seinen höchsten Ausdruck in der so charakteristischen Hautpanzerung findet. Placodus besitzt, 

 Avie also gezeigt wurde, an seinem Schädel keinerlei Andeutungen jener knöchernen 

 Höcker, Zapfen und Rauhigkeiten von Flacocheli/s, derselbe ist hingegen nahezu völlig 

 glatt — ein Umstand, der vielleicht darauf schließen läßt, daß Placodus — von dem bis 

 jetzt ja noch keine sicheren Buckelpanzerreste gefunden wurden — auch in Wirk- 

 lichkeit keinen solchen besessen hat, denn sehr häufig besitzen Rückenpanzerträger auch ein 

 lebhaft skulptiertes Schädeldach. Andererseits erscheint es nicht ausgeschlossen, daß der Leib von 

 Placodus lediglich nur durch einen verhornten Panzer, der ja kaum erhaltungsfähig ist, geschützt war. 



Bezüglich der Artbestimmung \on Placodus möchte ich mich gleichfalls Jaekel anschließen, 

 (1. c. Erklärung zu Tafel IV: Placodus fjigas) der geneigt ist, die verschiedenen aus dem Muschelkalk 

 bekannt gewordenen Arten von Placodus, die »in der Hauptsache auf Differenzen der Zahnzahl der Ma- 

 xillaria und gei'ingen Unterschieden in der Stärke des Jochbogens begründet sind und die teilweise auch 

 auf recht spärliche Reste hin aufgestellt wurden, als Synonyma von Placodus yiyas An. zu betrachten. 



' 1. c. S. 77. 



' Jaekei, 0. 1. c. S. 9. 



