Ki'.l 



waren natiu'geinali nicht so scharl', dal) mit Sicherlieit sich aus iiinen ohne weiteres diese beiden 1'ypen 

 wiedererkennen lieüen (vei'gl. Gjuty 1. c. S. 240). Krst im Jahre 1900 reclinete J.W. I^kiodk diese Formen 

 zum Genus Fumlina und bezeicluiete sie, der üblichen Gewohnheit ents|)i'ecliend, kurz als Fus. cylindrica 

 Fischer v. W. — Girty gelang es im Jahre 1904 durch Vergleicli mit Formen der Originalfundstelle 

 Say's, die Identität der Spezies von Beede und Say nach Möglichkeit zu ermitteln. Damit wäre der 

 Speziesname secaliciis an sich wieder in seine Rechte eingesetzt. Ohne Say's Priorität irgendwie be- 

 einträchtigen zu wollen, möchte ich doch für das in sprachlicher Hinsicht wenig erfreuliche Wort »sem- 



licusi die sich überdies durch ihre Kürze empfehlende Bezeichnung »secalis« vorschlagen und einführen. 

 Leider ist es nicht wohl möglich, mit genügender Sicherheit festzustellen, welcher der beiden in der 

 genannten Gegend vorkommenden hervoi'tretendsten Typen der Name Fus. ser.alis bezw. Fus. centralis 

 zu geben wäre.^ Um nun nicht unnötig allzuviele neue Namen einzuführen und Say's Priorität tun- 

 lichst zu wahren, nehme ich mir die Freiheit, die größte und schönste Form als Fus. secalis Say (em. 

 V. Staff) zu bezeichnen. 



' Jedenfalls ist Chamberlin und Salisbury's Angabe, daß „Fusulina secalicus (sie!) Say" in Amerika, Asien und 

 Europa in überreicher Fülle vorkäme (1. c. S. 616 p.), als völlig unrichtig scharf zu beanstanden ! 



Palaeontographica. Bii. LIX. 22 



