— 170 — 



Die bis zum Jahre 1904 veröffentlichten Abbildungen von Fusuliniden waren — mit Ausnahme 

 von Schellwien's Schioag. fiisulinoides — in einigen Punkten soweit von dem genannten Typ unter- 

 schieden, daß GiRTY sich veranlaßt sah, ein neues Genus i>Triticites« für diesen aufzustellen. 



Da mir durch das Entgegenkommen des U. S. National-Museums sowie durch Herrn Prof. Beede 

 ebenfalls ein sehr reiches Material aus Kansas, Nebraska etc. zur Verfügung steht, bin ich in der Lage, 

 feststellen zu können, daß Say's und Girty's Formen sich keineswegs soweit von Fufi. s. str. (Schellwienia) 

 entfernen, daß eine Abtrennung als besonderes Genus gerechtfertigt erscheint. Auch Girty stellte IViti- 

 eites ja nur mit Vorbehalt auf, indem er davon ausging, daß Zwischenformen nicht bekannt seien 

 und der einfache Bauplan der Foraminiferen die Variabilität beschränke (I. c. p. 239). Schellwien's 

 Gruppe der Fus. simplex, der eine Anzahl der ältesten und den primitiven Typ bis zur Artastufe bei- 

 behaltenden Formen Rußlands angehören, zeigt indessen eine so große Übereinstimmung mit dem Typ 

 Tritkltes und ist ihrerseits so durch Übergänge mit andern Fusulinengruppen {Fus. regularis, Fits. incisu) 

 verbunden, daß ich unbedingt Girty's Triticites als Fusuüna in Anspruch nehmen muß. 



In einer kürzlich erschienenen Arbeit kommt Girty nochmals auf Triticites zurück (U. S. Geol. 

 Surv. Prof. Pap. 58, Seite 44). Hier findet sich zunächst die seltsam klingende Angabe, daß er Schell- 

 wien's grundlegende ScKrift über die karnischen Fusulinen (1897) seinerzeit nicht gekannt habe, 

 als er 1904 das »neue« Genus Triticites aufstellte, da er lediglich »a casual acquaintance with the 

 literature of these difficult forms« für nötig gehalten hatte! Ebenso ist es auffallend, daß Girty, obwohl 

 seiner Angabe nach (1. c. Seite 16) Schellwien selbst ihn brieflich über die Existenzunfähigkeit des 

 Genus Triticites belehrt hat, trotz seiner so geringen Kenntnis der Fusuliniden bei dem einmal auf- 

 gestellten Triticites verharrt. Wie wenig er indessen auch nur diesen einen Fusulinentyp kennt, beweist 

 er dadurch, daß er die spezifische Identität der von Schellwien und Spandel Fus. regularis genannten 

 und abgebildeten nordamerikanischen Formen mit seinem Triticites gar nicht bemerkt hat (1. c. 

 Seite 60 Anm.)! — 



Nachdem auch Yabe 1906 auf Grund von Originalmaterial sich gegen den Triticites ausgesprochen 

 hat, würde diese Frage so gut wie erledigt sein, wenn nicht Yabe — die Verwandtschaft zwischen Fus. 

 secalis und Schtvagerina fiisulinoides richtig erkennend — diesen Typ den Schwagerinen zugerechnet 

 hätte. Um meine Ansicht, daß es sich hier um eine echte Fusulina s. str. {Schellwienia) handelt, 

 zu begründen, will ich zunächst kurz die Diagnose Girty's besprechen. Die Abbildungen (1. c. Seite 235, 

 1 u. 2) zeigen nicht zentrale Schnitte und sind ihrer Reproduktionsart nach sehr wenig instruktiv. 

 Daß Girty von Fusulinen nur wenig zentrale SchliiFe gesehen hat, geht aus seiner Angabe hervor: 

 >the partition walls are frequently represented by looped or forked lines, instead of by simple ones«. 

 Diese V- oder Y- förmige Gabelung der Septen tritt — von wenigen Ausnahmen abgesehen, die andere 

 Gruppen betreffen — nur bei SchHffen auf, die die Anfangskammer nicht zentral treffen, oder die 

 überhaupt nicht senki'eclit zur Aufrollungsachse stehen ; und ist lediglich eine Folge der nach den Enden 

 zu zunehmenden Fältelung ' der Septen ! 



Zu den Kennzeichen der Spezies, die sich bei Girty nicht ganz vollständig angegeben finden, 

 möchte ich folgendes hinzufügen: 



• Gerade bei der geringen Intensität der Septenfältelung der Fue. eecalis ist Girty's Angabe besonders irreführend ! 



