318 (30) 



zusammentrifft, wird das Frontale von einem Gefäß k anal durchbohi't und zwar entspricht dieser Kanal 

 offenbar einem Blutgefäß, das oberhalb des Foramen rotundum austritt (vgl. unten bei Besprechung des 

 Alisphenoids). Vor der Mündung des Kanals ziehen sich viele feine, reichverzweigte Gefäß eindrücke 

 über das Frontale, das an dieser Stelle in Form einer seichten, breiten Rinne eingesenkt ist; die Achse 

 dieser Rinne verläuft in der Bogenlinie, die den Abschluß der Oibita gegen die Temporalgrube bildet. 



Gegenüber dem Schädel III zeigen die Schädel IX imd X beträchtliche Abweichungen im Baue 

 der Frontalregion. 



Während nämlich beim Schädel III die Frontalia hinter der Supraorbitalplatte sehr breit sind 

 und die Temporalkanten nach hinten stark konvergieren, ist dies bei dem Schädel IX nicht der Fall; 

 hier ist der vordere Teil des Schädeldaches viel schmäler und die Temporalkanten konvergieren infolge- 

 dessen nicht so stark nach hinten. 



Dagegen ist der Schädel X in der Frontalregion des Schädeldaches zwar im allgemeinen etwas 

 schlanker gebaut als III, aber die Konvergenz der Temporalkanten erfolgt in beiden Fällen unter dem- 

 selben Winkel. 



Daraus geht wohl hervor, daß diesem Merkmal kaum ein anderer Wert als der einer individuellen 

 Variation zukommt. 



Während sich die Schädel III und IX hinsichtlich der Beschaffenheit der Oberfläche des Frontale 

 gleichartig verhalten, zeigt das Frontale des X. — es ist nur das linke erhalten — eine auffallend starke 

 knopfförmige Erhöhung ein wenig innerhalb der Temporalkante knapp vor der FrontorParietalnaht. 



Derartige Höcker sind auch bei Manatus (an einem einzigen Schädel von Manatus senegalensis, 

 nach Lepsius und Haetlaub') und bei Halicore beobachtet worden und zwar hat zuletzt L. Freund - 

 betont, daß sich diese Höcker fast nur an männlichen Schädeln finden.^ Schon Rüppell* hatte diese 

 »konischen Erhabenheiten« beim Dugong erwähnt, die »unwillkürlich an die Knochenkerne der gehörnten 

 Wiederkäuer erinnern«. 



Bei FJotherium aegijpfiaciim (Schädel X) liegt zwar die erwähnte Erhöhung weiter außen als an 

 den Dugongschädeln und bei Manalii^ senegalensis, es scheint jedoch kein Zweifel daran mögüch, daß es 

 sich in allen diesen Fällen um dieselbe Erscheinung handelt. 



Da diese Knochenkegel vorwiegend an männlichen Schädeln beobachtet worden sind, so liegt 

 die Vermutung nahe, daß wir auch in dem fossilen Schädel (X) einen männlichen Schädel zu er- 

 blicken haben. Die außerordentliche Dicke der Schädelknochen beweist jedenfalls , daß es sich um ein 

 älteres Tier handelt. 



■■ R. Lepsius, llalitheriuin Schimi, die fossile Sirene des Mainzer Beckens. Abh. d. Mittelrhein, geol. Ver., I. Bd., 

 1. Lief., Ddrmstadt 1881, p. 28—29. — Gl. Hartlaub, Beiträge zur Kenntnis der A/(f««<i(s-Arten. Zool. Jahrb., Abt. für 

 Syst. etc., I., 1884, p. 25, Taf. 11, Fig. 8. 



2 L. Freund, Beiträge zur Entwicklungsgescliichte des .Schädels von HaJicnre cluf/oni/ Erxl. Jenaische Denk.sehr., 

 VII. (Semon, Zool. Forschungsreisen, IV), Jena 1908, p. 599. „Die ersteren sind bei den vorliegenden drei männlichen er- 

 wachsenen Schädeln besonders gut zu selien und waren auch nach Kkauss vornehmlich an den männlichen Schädeln zu linden. 

 Sie fehlen dagegen bei dem weiblichen Schädel uml nach Krauss auch bei den männlichen Schädeln aus Java." 



' F. Kbauss, Beiträge zur Osteologie von Halicore. Archiv f. .Anat., Physiol. n. wiss. Medizin, Leipzig 1870, p. 542. 



* E. RCppei.i., Beschreibinig des im Roten Meere vorkommenden Dugong. Abh. d. Senckenberg. Mus., Bd. I. Frank- 

 furt a. M., 183.^, p. 107, Taf. VI, Fig. 4. 



