Geologie des Paläo::oikums von Gra~. 



99 



2. Über Monticulipora fibrosa Gold f. 



MonticuKpora (Monotrypa) fibrosa Gold f. ist im Devon reichlich vorhanden. Da über diese Form 

 in der Literatur nicht unbeträchtliche Meinungsverschiedenheiten bestehen, scheint eine kurze Erörterung 

 mit kritischen Bemerkungen nicht unangebracht zu sein. 



Goldfuß (Lit. I, Nr. 210, Band I, p. 82) hat sie als Calamopora fibrosa beschrieben: »Die Röhren 

 dieser Form sind so dünn, daß sie im unbewaiTneten Auge wie haarförmige Fasern erscheinen. Durch 

 die Vergrößerung kann man indeß sowohl auf der Oberfläche als auf den Durchschnitten die kleinen 

 Höhlungen derselben wahrnehmen und nur die Scheidewände und Verbindungsröhrchen bleiben ihrer 

 Kleinheit wegen unsichtbar.« 



Die letzte .Angabe findet ihre Erklärung darin, daß Wandporen eben fehhlen. Goldfuß unter- 

 scheidet zwei Varietäten, nämlich var. ftiberosa-ramosa (das ist die eigentliche Monticulipora fibrosa, 

 Taf. 28, Fig. Sa, 'Ab bei Goldfuß) und var. ramis graciUbus dichotomis (Taf. 28, Fig. 4 a, 4 Z»; das 

 ist wahrscheinlich Amphipora rainosa pr. p. .Als Calamopora fibrosa var. globosa beschreibt Goldfuß 

 {^. 215) eme Monticulipora fibrosa von kugelförmigem Umriß: »diese mehr oder weniger kugelförmige 

 (Jalamopore hat dieselben verlängerten feinen Röhren wie Calamopora fibrosa und kann daher nur 

 als eine Spielart derselben angesehen werden, obgleich sie sich nicht in Äste verteilt«. Das tut allerdings 

 die wirkliche Monticulipora fibrosa, Taf. 28, Fig. ?>a, 'ib, auch nicht (siehe dazu Goldfuß, Taf 64, 



Fig. 4. 



m 



b c 



Monticulipora fibrosa Goldf. (Vergrößerung 1:10). 

 a, h. .Aus den ftr/j-K/d/s/- .Schichten des K'ollerkogels. 

 c, d. lMittelde\(in von Oerolslein. 



Fig. 9 a bis d). Dam es (Lit. I, Nr. 30,' p. 488) erwähnt Calamopora fibrosa Goldf. aus dem Ober- 

 devon von Schlesien und bezieht sich auf (ioldfuß, Lit. I, Nr. 210, Taf 64, Fig. 9, Wenn er sagt: 

 »Bildet kleine kugelförmige Massen mit konka\-en Ansatzstellen. Die Röhrchen breiten sich von der 

 Ansatzstelle strahlig nach allen Richtungen di\-ci-gierend aus und treten als fünf- oder sechsseitige 

 Polygone an die Oberfläche; sie sind äußerst fein, lassen jedoch an Vertikalschliffen deutlich die 

 Verbindungsporen der einzelnen Röhrchen erkennen, die sie von Chactetcs trennen.« Das ist also ein 

 Merkmal, das mit der .Abbildung hei Goldfuß nicht stimmt, denn Goldfuß spricht davon, daß die 

 Verbindungsröhrchen unsichtbar bleiben, wie er meint, wegen ihrer Kleinheit, in Wahrheit aber weil 

 sie nicht vorhanden sind. Dames muß ein echter Favositide vorgelegen sein. Die Tatsache, daß 

 Calamopora fibrosa bei Goldfuß keine Wandporen hat, ist auch bei Frech (Lit. I, Nr. 38, p. 105) 

 vernachlässigt, denn dieser Autor führt i^af05i7e5 _^&rosa Goldf an und identiliziert sie mit Calamopora 

 fibrosa va.r. globosa Goldf Dasselbe gilt für die Angaben Quenstet's (Petrefaktenkunde Deutschlands. VII, 

 p. 11, 15); dieser Forscher bezeichnet Monticulipora petropolitana unv'ichtig a\s Favosites petropolitanus 

 und reiht an Favositcs Panderi^ die Calamopora fibrosa var. globosa als Favosites fibroglobus. 



1 Siehe dazu Nicholson (i^it. I, Ni-. 209, p. 12, Anmeiivung) ferner Quenstedl, Petrefaktenkunde Deutschlands, p. ir<. 



