154 Dr. A. V. Ilayek, 



Violaceae. 



Viola vilaensis Hay. sp. nova. 



E Sectione Nominium Ging. Acaule; ihizoma tenue descendens estolonosum monocephalum, apice 

 incrassatum et petiolorum stipularumque relictis obsitum. Folia omnia basalia, longe petiolata, lamina 

 ovata basi rotundata velleviter cordata, acutiuscula, margine regulariter dentato-crenata, 2 — 3 t,-;« longa 

 petiolo demum fere duplo breviora, initio p'apilloso hirta, mox glaberrima. Stipulae ovato-lanceolatae, 

 acuminatae, apicem versus brevissime pilosae, margine copiose ciliatae ciliis ca. 1 nun longis glandulit'eris. 

 PeduncLili 3 — 4 cm alti strictissime erecti apice nutantes glabri, foliis aequilongi vel longiores, bracteis 

 infra medium insertis. Sepala oblongo-ovata obtusissima 4 inm longa, fetala 7 — 9 inm longa calycem 

 multo superantia paliide lilacina intense violaceo-venulosa, lateralia fauce parum barbulata, calcare pallido 

 obtuso, calycis appendicibus ca. 2 mm longiore (Taf. III, Fig. 1 und Tat". V, Fig. 8). 



Distr. Krajina. Am Schnee im Felsgerölle westlich der Vila ober Rikavac sehr selten, zirka 1 900 7U 

 (Exs. Nr. 392). 



Diese zierliche, durcli die liellvioletten, dunl^el geäderten Blüten sehr auffallende Viola muß mit folgenden ihr ähnlichen Arten 

 verglichen werden: ' Viola pyreitaica Ram., V. pvcnja Beck, V. chelmaca Bois et Heldr. und V. lihanoiica 'Boiss. Freilich 

 gehören diese Arten zwei verschiedenen Gruppen an, V.pyrenaicazvtäe\-\Ciirvalo-pediincnlaiaeV\^.'8ec\{.ei- mit herabgebogenen 

 Fruchtstielen, V. chelinaea und V. Uhanolica zu den Erecto-pedunculalae W. Becker mit steif aufrechten Fruchtstielen {V.prcitja ist 

 betreffs dieses Merkmales unsicherer Stellung). (Vergl. W. Becker, Violae curopacac). Nachdem aber von V. vilaensis mir zwar 

 gegen 30 blühende, aber nicht ein einziges fruchtendes Individuum vorliegenj ist es nicht sicher zu entscheiden, welcher beider 

 Gruppen sie angehört, wenn auch der Habitus der Pllanze, besonders auch die steif aufrechten Blütenstiele, für ihre Zugehörigkeit 

 zu den Erectopcdnnciilalac spricht. 



Was nun Viola pyycnaica'Ra.m. he\.r'\fi[, unterscheidet sich diese von V. vilaensis durch den meist ästigen Wurzelstock, die 

 tief herzförmigen Blätter, die in oder ober der Mitte die Hochblätter tragenden Blütenstiele, die anders gefärbten größeren Blüten 

 hinreichend. 



Anch Viola prenja he cV. ist von V. vilaensis durch die dünnen, fast ausläuferartigen unterirdischen Sprosse, die anders 

 gefärbten Fetalen gewiß verschieden. Der Liebenswürdigkeit des Herrn Prof. v. B e c k in Prag, der mir sein Originale.xemplar der 

 Viola pfeiija auf mein Ersuchen zwecks Untersuchung zur Verfügung stellte, verdanke ich es, über diese bisher noch ungeklärte, in 

 W. Becker's Violae eiiropaeae nicht einmal dem Namen nach aufgeführte Pllanze mir ein Urteil bilden zu können. Kürzlieh hat 

 Degen (Magy. bot. Lapok, XIII (1914), p. 310, die .Meinung geäußert, daß Viola prenja in den Formenkreis der V. clielnica Boiss. 

 et Heldr. gehöre, und stützt seine Ansicht einerseits auf eine gewisse habituelle .'Vhnlichkeit, andrerseits darauf, daß die Wimpern 

 der Nebenblätter in eine kleine Drüse enden, wie dies auch bei V. chehnca der Fall ist, erklärt allerdings auch gleich selbst, daß er 

 diesem letzteren Merkmale keine große Wichtigkeit beimesse. Im Gegensatz zu dieser .'\nsicht Degen's zieht W. Becker, wie aus 

 einer Notiz im Herbar Beck hervorgeht, die Viola prenja zu V. alba sensu latiore. 



Ich muß gestehen, daß ich mich mit keiner dieser beiden Meinungen befreunden kann. Leider sind auch von V. prenja keine 

 Fruehte.xemplare vorhanden, so daß auch von dieser \r{ nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, ob sie zu den Ctirvatopeänncnlalae 

 oder zu den Erectopeduucnlaiae gehört. Der ganze Habitus der Pflanze, besonders das Rhizom, sprechen aber ganz entschieden 

 gegen eine Zugehörigkeit zu den EreclopedunctUatae und somit auch gegen eine nähere Verwandtschaft mit V. chelmea überhaupt. 

 Was aber W. Becker's Ansicht betrifft, so sehe ich nicht recht ein, warum er die Pllanze gerade in den Formenkreis der V. alba 

 ziehen will, nachdem sie weder deuthehe Ausläufer, noch überwinternde Sommerblätter besitzt, überdies auch die Nebenblätter nur 

 an der Spitze etwas kurzhaarig, sonst aber kahl sind. Viel näher als der V. alba steht meiner Meinung nach die V. prenja der 

 V. pyrcnaica Rani., von der sie sich eigentlich nur unwesentlich durch viel kleinere Blüten und den dickeren Sporn unterscheidet. 



Tatsächlich am nächsten verwandt %eheirA Viola vilaensis mit V. clielniea ßoiss. etWeldr. -/.w sein. Daß sie höchst wahr- 

 scheinlich zu den Ereclopeduncnlalae gehört, habe ich bereits oben erwähnt, fast zur Gewißheit wird diese Ansicht durch einen 

 Vergleich dieser Art mit V. chelmea, mit der sie, was Habitus und Wuchsform betrifft, vollständig übereinstimmt. Speziell die ver- 

 dickten, fast holzigen Rhizomköpfe, die von Blattstielresten dicht bedeckt sind und auf Grund derer W. Becker die Gruppe 

 ^Lignosae" innerhalb der Ercctopeditnculatae aufgestellt hat (vergl. Violae Eiiropaeae, p. 1), sind bei beiden Arten ganz gleich aus- 

 gebildet, Viola vilaensis aber unterscheidet sieh von V. clielinea durch die beiderseits nicht fein papillösen, meist deutlicher herz- 

 förmigen Blätter, an der Spitze meist nicht verbreiterte Blattstiele und kleinere, nicht tief violette, sondern blaßlilafarbene, dunkel 

 violett geäderte Blüten. 



Viola Uhanolica Boiss. endlieh ist von V. vilaensis durch fast gezähnte spitze Blätter und größere Blüten mit einem 

 längeren Sporn verschieden. 



Viola clielinea var. vratniccnsis.üeg. in Mag}', bot. Lapcik. XIII (1014;, p. 300, habe ich nicht gesehen, nach der Beschreibung 

 dürfte sie aber sich von V. vilaensis durch dieselben Merkmale wie V. cltehnea und überdies durch längere Fransen der Nebenblätter 

 unterscheiden. 



