162 Dr. A. V. Havel;,- 



Was nun Saxifraga rcpanda \N'i\{ü. hcinUi, SU mu\i vor allem hcrvorgeliobcn werden, daß dieselbe gar nicht aus Italien, 

 sondern -aus dem Kaukasus beschrieben worden ist.' Die Abbildung in Sternberg, Revis. .Saxil'r., T. V, zeigt eine Pllanze, die 

 habituell der 5. rolnndifuUa sehr ähnUch ist, speziell die im Qmriß deutlich fünfeckigen Blätter zeigen Blattzahne, die keineswegs 

 besonders stumpf sind, obwohl dies in der 1. c, p. 17 gegebenen Diagnose und Beschreibung zweimal besonders hervorgehoben wird. 

 Auffallend erscheinen mir in der Abbildung die auffallend breiten und stumpfen Fetalen. 



Im Herbar des k. k. naturhistorischen Hofmuseums in Wien liegen einige Pflanzen, die zwar mit der Beschreibung Stern- 

 berg's. nicht aber mit der gegebenen Abbildung übereinstimmen, und zwar von folgenden Standorten: 



Region subalpine du Lazistan pres de Djimil, vcrs lOUO Hf d'altitude, leg. Balansa. 

 Armenia rossica, leg. Szövits. 



Mt. Ol^'mpus Bithyniae, leg. Montbret. 



I 



Es sind durchwegs hochwüchsige Pflanzen mit reich entwickeltem Blütenstand, dabei aber recht schwach behaart, keineswegs 

 so stark wie die var. hirsiila. Die Grundblätter sind fast kreisrund mit tiefer enger Basalbucht, und dabei sehr regelmäßig tief 

 gekerbt mit fast völlig abgerundeten Kerbzähnen. In den Petalen konnte ich gegenüber 6'. ivliiiidifolia keinen Unterschied kon- 

 statieren mit .Vusnahme der mir überhaupt etwas zweifelhaften Pflanze vom bithynischen Olymp. Ich bin ganz überzeugt davon, daß 

 tias die Pflanze ist, die Sternberg unter seiner 5. /•('/'««(/<! verstand, und glaube, daß der fünfeckige Umriß der Blätter aufStern- 

 berg's Tafel ein Phantasiewerk des Zeichners ist. Jedenfalls aber stellt diese S. repanda eine nur schwach charakterisierte östliche 

 Rasse der S. voUiudifulia dar. 



Engler (Mon. d. Gattung 6'<(.v;7ra,^'V?, p. 1 1 2 ff.) unterscheidet innerlialb der Seetion Misciipclalniii überhaupt nur eine .\rt, 

 beziehungsweise einen >. Typus /'ü/v;Horj(i7j//,s«, den er S. rulundifuUa nennt und in folgende acht Varietäten gliedert: unlgaiis, 

 glandulosa, repandci, chrysosplcnifoUa, hencheyaefulia, fonlicola, vlyiiipica und taygelca. Von diesen Formen möchte ich die var. 

 glanäiilosa und die var. repanda im Sinne Engler's miteinander vereinigen und als südöstliche beziehungsweise südliche Rasse 

 der von ihr nicht sehr scharf getrennten var. vulgaris gegenüberstellen, wie ich das oben auseinandergesetzt habe; als weitere 

 asiatische Rasse wäre dann noch die kaukasische var. repanda (Sternb. pro specie, nee Engler) aufzufassen. 



.Anders verhält es sich mit S. heuchcracfolia Griseb. Wer diese Pflanze einmal lebend zu beobachten Gelegenheit gehabt hat, 

 muß unbedin.gt den Eindruck gewinnen, daß man es hier mit einer mit S. rolundifolia zwar verwandten, aber doch scharf von ihr 

 geschiedenen selbständigen Art zu tun hat. Die scharf und spitz gesägten Grundblätter und die über doppelt so großen, tief dunkel- 

 rot punktierten (Taf. VI, rtg. 11) Blüten charakterisieren diese auffallende Pllanze zur Genüge. Mit S. heucheraefolia meines Erachtens 

 vollkommen identisch ist die von Kern er in Ost. bot. Zeitschr., XIII (1863), p. 90 aus dem Bihariagebirge beschriebene S. funltcola, 

 wie mich die Einsichtnahme in Kerner's Originalexemplare überzeugt hat. Die von Kerner selbst a. a. 0. und von Engler, Mono- 

 graphie, p. IIG angegebenen Unterscheidungsmerkmale zwischen beiden Formen sind meines Erachtens rein individuellen Charakters. 

 5. heucherifolia ist auf die Ostkarpathen und die nordösthche Balkanhalbinsel beschiänkt. 



Eine der ..S'. heucherifolia sehr nahestehende und vielleicht nicht scharf von ihr zu trennende Pflanze ist 5. olyiiipica Boiss. et 

 Ileldr., Diagn., I, 3, p. 19. Mir in größerer Zahl vorHegende Originalexemplare aus dem Herbar des k. k. naturiiistorischen Mof- 

 niuseums stellen relativ kleine Pflanzen mit kleinen, mit zahlreichen spitzen Zähnen versehenen Grundblättern und großen, oft 

 stark rot punktierten, aber im Gegensatz zu vS'. hencherifvlia stumpfen (Taf. VI, Fig. 17) Petalen dar; die Behaarung ist relativ 

 schwach. Ich kenne die Pflanze nur vom bithynischen Olymp, wo sie von Boissier und von .\ucher-Eloy (Herb. d'Orient, 

 Nr. 2632) gesammelt worden ist. Sehr nahe steht ihr auch eine von J. Wagner {PL nimelicae) auf dam Musala im Rhodope-Gebirge 

 gesammelte Pflanze, die ich aber doch wohl zu S. hencherifvlia ziehen möchte. Von dieser i". olyinpica vom bithynischen OIvmp 

 weit verschieden aber ist die Pllanze vom thessalisehen Olymp, dem Parnaß und den übrigen griechischen Hochgebirgen, 

 welche Engler (Mon. Sax., p. 117) als var. S. olympica Boiss. der S. rotiindifolia beschreibt. Das heißt, das zitierte Exsikkat 

 .\u eher- El oy Nr. 2632 gehört wohl zu .S'. o/i'»y/c«, nicht aber die Verbreitungsangabe Parnaß und thessahseher Olymp, und die 

 gegebene, sich zum Teil an Boissier's Diagnose anlehnende Beschreibung paßt eigentlich auf gar keine Rasse der 6'. rolttiiäifulia 

 so recht; die Blattserratur entspräche der var. repanda, zu der aber der Passus >sinu apertissimo cordata"; nicht paßt, die >Pelala 

 pnrpurascenlia-i wieder können sich auf die echte S. olympica beziehen. .-\uch Haläcsy (Consp. Fl. Graecae, I, p. 603) zitiert 

 Engler's var. olympica als Synonym zu i". rolundifolia. 



Eine weitere, weniger durch die mitunter zwar sehr charakteristische, aber dabei auch recht variable Blattfurm, als durch die 

 großen, abgerundet stumpfen und dabei stets fast ungefleckten Petalen (Taf. VI, Fig. 18), sowohl von S. rolundifolia als von 

 S. heucheraefolia und S. olympica verschiedene Pflanze ist S. chrysosplenifolia Boiss. Diagn., I, 3, p. 20. Unter diesem Namen 

 möchte ich die beiden von Haläcsy, Consp. Fl. Graecae, I, p. 604 als S. repanda und S. chrysosplenifolia angeführten .Arten mit- 

 einander vereinigen. Ich kann an den mir vorliegenden Originalien im Herbarium Graecum Haläesy's absolut keinen durchgreifen- 

 den Unterschied zwischen beiden Formen finden. Die Standorte, von denen diese Pflanze mir vorliegt, sind alle in Häläcsy's Conspectus 

 Florae Graceae. I, p . 604, unter den beiden genannten Arten angeführt. 



1 Der erste, der die kajikasische S. r^wa/u/t; in die Schweizer -\Ipen und nach Kalabrien versetzt hat, scheint DeCandolle 

 (Prodromus IV, p. 44) gewesen zu sein. 



