Plora des aIbaiiisch-nioiiteiicgriiiischai Grenzgebietes. 189 



Geutiana litriculosa L. Sp. pl., Ed. 2, p. 229 (1753). 



Auf alpinen Wiesen nördlich von Buni Jezerce (Exs. Nr. 448). 



Genfiaiia crispata Vis. in Flora, XIII (1830), p. 50. 



Auf alpinen Wiesen, zirka löhn südlich von Plav, am Wege nach Decani (Exs, Nr. 560). 



Asclepiadaceae. 



Periploca graeca L. Sp. pl.. Ed. 1, p. 211 (1753). 

 Felsiger Boden am Bardanjolt bei Skutari (Exs. Nr. 52). 



Cynanchmn nivale (Boiss. et Heldr. in Boiss., Diagn. 1, VII, p. 20 [1846] sub Vincetoxico) Nj'm., 

 Syll. Fl. Europ., p. 108 (185.). 



Zwischen Felsblöcken in der alpinen Region westlich ober Vunsaj (südlich von Gusinje), zirka 

 1 700 m (Exs. Nr. 387). 



Cynanchmn fiiscatum Link, Grundr. Kräuterk., II, p. 438 (1829). 



Sehr vereinzelt auf felsigem Boden am Bardanjolt bei Skutari (Exs. Nr. 18). 



Cynanchmn Hiitcri (Vis. et Asch, in Ost. bot. Zeitschr., XIX |I869], p. 67 sub Vincetoxico) 

 K. Schum. in Engl. u. Prantl, Nat. Pflanzenf., IV, 2, p. 253 (1895). 



Distr. Hoti. Zwischen Paliurus klimmend bei Kolcekoj (Exs. Nr. 71), 



Oleaceae, 



Phillyrea latifolia L. Sp. pl.. Ed. 1, p. 8 (1753). 



Immergrüne Bestände bildend an der Cem in der Gegend von Pritti (Exs. Nr. 187). 



Auf Grund meiner eigenen Beobaclitungen in verschiedenen Gegenden des Mediterrangebietes sowie nach Durchsicht eines 

 reichen Herbarmateriales habe ich versuclit, mir wenigstens über die Ptiillyrea-¥ ormen der Balkanhalbinsel ein halbwegs klares 

 Urteil zu bilden und bin dabei zu der Ansicht gekommen, daß in diesem Gebiete zwei in der Mehrzahl der Fälle leicht unter- 

 scheidbare Arten vorkommen. 



Im Norden des Gebietes, vor allem in Istrien, kommt nur eine Form vor, die durch relativ breite, vor allem aber stets 

 eiförmige meist kleine, + scharf gesägte Blätter, deren größte Breite gewühnUch unter oder höchstens in der Mitte liegt, aus- 

 gezeichnet ist. Es ist das jene Pfianze, die von den meisten Autoren als Pli. latifolia bezeichnet wird und die, wenn man auf 

 die von Linne nur indirekt auf dem Umwege über Bauhin zitierten .Abbildungen Wert legen darf, auch von diesem unter 

 dieser Bezeichnung verstanden worden ist. Das zuerst von Bertoloni (Fl. Ital., I, p. 42) herangezogene, später auch von Fre3'n 

 (Fl. V. Süd-lstrien in Verh. d. zool. bot. Ges., Wien, XXVll, p. 375) wieder aufgenommene Merkmal, daß die Früchte nicht 

 bespitzt, sondern an Stelle der Spitze mit einem eingedrü:;kten Nabel versehen, finde ich allerdings an den mir vorliegenden 

 Fruchte.xemplaren größtenteils nicht bestätigt, trotzdem halte ich es für zweifellos, daß alle diese E.xemplare einer einheitlichen 

 Art angehören. 



Neben dieser Ph. talifolia tritt zuerst auf Arbe, nach Süden zu immer häufiger werdend, ein zweiter Typus auf, der 

 elliptische bis lanzettliche, ganzrandige oder nur schwach gesägte Blätter hat; außerdem ist bei denselben gegenüber der 

 Ph. latifolia eine eigenartige mit Worten nicht definierbare Differenz im Glanz derselben auffällig. In typischen Fällen erinnern 

 die Blätter lebhaft an die von Rhododendron fernigincnm. Die Nervatur ist an den Blättern dieser Pfianze meist außerordentlich 

 undeutlich, was übrigens auch schon C. K. Schneider bemerkt hat, wie sich aus seinen Abbildungen n, r, s der Fig. 153 im 

 III. Handb. der Laubholzkunde ergibt. Bei Ph. latifolia sind hingegen die zahlreichen unter einem fast rechten Winkel abstehenden 

 Seitennerven sehr deutlich zu sehen. 



Diese zweite Pfianze möchte ich als Ph. media L. bezeichnen. Sie entspricht zum .Mindesten dem, was Bertoloni, l'l. Ital. 

 I, p. 40, Freyn a. a. 0. und C. K. Schneider, I. c, p. 788, unter diesem Namen verstehen und ist wohl auch identisch mit 

 Linne's Ph. media. 



Was die systematische Stellung dieser Ph. media betrifft, halte ich es für zweifellos, daß Fliehe und C. K Schneider 

 mit ihrer Ansicht, daß Ph. media eine Form der Plt. latifolia sei, der Wahrheit näher kommen als Rouy, der sie zu Ph. aiigiisti- 

 folia stellt. Ob aber Ph. media tatsächlich nur eine Varietät der Ph. latifolia darstellt oder spezifisch von ihr verschieden ist, 

 wage ich nicht zu entscheiden. Sicher ist es, daß in der weitaus größten .Mehrzahl der Fälle beide Foi-men leicht voneinander 

 zu unterscheiden sind, sicher ist es aber auch, daß es Formen gibt, die, soweit unsere Kenntnisse über die Unterscheidungs- 



