Sa-menentwicMmig der Labiaten. 213 



alle von mir gewonnenen und in der Literatur dargestellten Einzeltatsachen zu einem Übersichtsbild 

 zu vereinigen. 



Die Tubifloren im allgemeinen gehören gewiß zu den noch am häufigsten embryologisch unter- 

 suchten Angiospermenreihen. Aber gerade die systematisch so bedeutsame Familie der Labiaten 

 wurde im Gegensatz zu anderen Tubiflorenfamilien, zum Beispiel den Scrophulariaceen, auffallend ver- 

 nachlässigt. Zwar hat eine große Zahl von Forschern, von der ältesten bis in die neueste Zeit Bei- 

 träge zu ihrer Embryogenie geliefert, nämlich: Schieiden (44), Schacht (42, 43), Tulasne (56), 

 Hofmeister (22, 23), Chatin (8), Warming (59), Vesque (57, 58), Jönsson (26 cz). Strasburger 

 (50), Soltwedel (49), Rupert (40), Gueguen (16), Sharp (47) und Billings (4); aber diese ganze Lite- 

 ratur liefert kein den modernen Fragen genügeleistendes Gesamtbild. 



Zu einem solchen soll nun die Arbeit einen Beitrag liefern. Untersucht wurden folgende Arten: 



Scutellaria galericulata L., altissima L. 



Ajuga reptans L. 



Brunella vulgaris L. 



Satiireja vulgaris (L.) Fritsch und acinos (L.) Scheele. 



Mentha avistriaca Jacqu. 



Thymus ovatus Mill. 



Salvia pratensis L., ghUinosa L. 



Galeopsis tetrahit L., pnbescens Bess., speciosa Mill., bifida Bonn., Ladanum L., angitstifolia Ehrh. 



Lawiiiim luteum (Huds.) Krock., album L., maculatnm L. 



Ballota nigra L. 



Stachys silvatica L., palustris L., 

 zusammen 1 1 Gattungen und 22 Arten. Die zur Untersuchung herangezogenen Vertreter wurden nicht 

 alle eingehend studiert. Ursprünglich beschränkten sich meine Untersuchungen auf die interessanten 

 Haustorienbildungen bei Galeopsis speciosa und wurden zunächst innerhalb der Gattung und schließ- 

 lich, als sich zeigte, daß ein völliges Verständnis erst durch die Heranziehung anderer Labiaten- 

 gattungen zu erzielen sei, innerhalb der Familie erweitert. Durch diese Entstehungsgeschichte erklärt 

 es sich auch, warum nicht die Unterfamilien der Labiaten in gleichem Maße berücksichtigt erscheinen. 

 Diese Arbeit begnügt sich, einen einzigen sehr hoch entwickelten Tj'pus, nämlich Galeopsis, gewisser- 

 maßen als Ausgangspunkt für die Erforschung der Samenentwicklung der Familie zu benützen. Die 

 dadurch bedingte Einseitigkeit hoffe ich in einem weiteren Beitrage ausgleichen zu können. 



Bei der Untersuchung wurden diejenigen Embryosackmerkmale in den Vordergrund gerückt, 

 deren Bedeutung durch die neuere Literatur besonders hervorgehoben wird, nämlich die Endosperm- 

 merkmale. Nach Samuelson (41) weisen alle Tubifloren zellulare Endospermbildung auf, während 

 Jacobsson-Stiasny (25) betont, daß innerhalb derselben zellulares und nukleares Endosperm beob- 

 achtet wurde. Dieser Widerspruch erklärt sich, wenigstens teilweise, durch die verschiedene Beur- 

 teilung der vorliegenden Literatur, die oft gerade auf diejenigen Punkte wenig Gewicht legt, auf die es 

 jetzt in erster Linie ankommt. Daß also in dieser Hinsicht in meinem Arbeitsgebiete Klarheit geschaffen 

 werde, war mein besonderes Bestreben. Dabei durfte ich mich aber nicht mit der Entscheidung, ob 

 zellulares, ob nucleares Endosperm, begnügen, sondern mußte wenigstens bei einem Teile der unter- 

 suchten Arten die ersten Teilungsschritte genauer \'erfolgen, die nach den Untersuchungen 

 Samuelsons möglicherweise auch systematisches Interesse haben. Außerdem hatte Schmid (45) 

 bezüglich der Scrophulariaceen eine gewisse Mannigfaltigkeit hinsichtlich der Endospermbildung nach- 

 gewiesen. Ein anderer besonders beachtenswerter Punkt war für meine Untersuchungen die Hau- 

 storienbildung, auf deren wahrscheinliche systematische Bedeutung v. Wettstein (63), Samuelson 

 (41), Schmid (45), Jacobsson-Stiasny (25, 26) u.a. hingewiesen haben. Endospermhaustorien waren 

 schon bei verschiedenen Tubiflorenfamilien festgestellt. Bezüglich der Labiaten war ihr Vorkommen 

 schon nach den Angaben der älteren Literatur wahrscheinlich. In neuerer Zeit hatte Billings (4) die 



