294 A. ]]\ii;ucr. 



lockere Sli'uklur der Gewebe und deren Neigung zum \'erl:rocknen; abweichende Mei'kniale sini.1; 

 die Beibehaltung des histologischen Charakters der einzelnen Gewebearten, teilweise hihaltsvermehrung 

 (Erhöhung des Chlorophjdlgehaltes und Speicherung plastischer Stoffe) sowie die erhöhte Dauerfähigkeit 

 gegenüber der normalen' Lebenszeit. Wir finden in der oben zitierten Charakteristik als für die hyper- 

 hjalrischen Gewebe bezeichnend das Verschwinden des Chlorophylls mitangeführt, allerdings mit der 

 im letzten Satze gegebenen Einschränkung, wobei aber höchstens von einer »geringen-< Vermehrung 

 gesprochen wird. In unserem Falle bleibt aber das ursprüngliche Chlorophyll nicht nur weit über die 

 normale Dauer erhalten, sondern erfährt auch eine wesentliche Vermehrung. An anderer .Stelle sagt 

 Küster: »Bei der Entstehung der hyperhydrischen Gewebe erleben wir den Fall, daß die Bildung 

 abnormer Gewebeformen von Anfang an mit degenerativen Veränderungen des Zellinhaltes sich kom- 

 biniert, daß diese das Krankheitsbild wesentlich charakterisieren helfen unc!^ die beteiligten Zellen bei 

 hinreichend starker Hj^pertrophie unrettbar dem Tode verfallen.« Die Gewebe der hypertrophierten 

 Kotyledonen verhalten sich in diesen Punkten wesentlich anders, und wenn einerseits bei ihnen ein 

 unverkennbarer Einfluß der durch die experimentellen Eingriffe herbeigeführten Hyperhydrie sich 

 geltend macht, so wird andererseits dieser Einfluß doch in gewissen Schranken gehalten. Man 

 könnte sagen, es finde ein Ausgleich statt zwischen der rein physikalisch-physiologischen Wirkung 

 des Wasserüberschusses und der Fähigkeit des Organismus, die Kotyledonargewebe nicht eigentlich 

 entarten zu lassen, sondern vielmehr in einer funktionstüchtigen Beschaffenheit zu erhalten: also ein 

 Ausgleich zwischen der direkten Zwangswirkung der unmittelbaren Bedingungs- 

 änderungen und der organisatorischen Selbsterhaltungskraft der Pflanze. 



Die hierin zum Ausdrucke kommende Selbsterhaltungskraft und Anpassungsfähigkeit hat aber, 

 wie man sieht, ihre enge gezogenen Grenzen: Vermehrung des Chlorophylls und Verlängerung der 

 Lebensdauer der Keimblätter, das sind die einzigen Hilfsmittel, welche die Pflanze den schweren Ein- 

 griffen gegenüber zu ihrer Fortfristung aufzubringen vermag. Eine histologische Vervollkomm- 

 nung der Gewebe, eine höhere funktionelle Differenzierung findet absolut nicht statt. 

 Die Kotyledonen sind hiezu offenbar auch unter so starken Anreizen nicht befähigt. Sie sind so starre, 

 in ihrer morphologischen und funktionellen Metamorphose so weitgehend fixierte Organe, daß sie 

 weder ihre äußere Gestalt noch ihre innere Struktur wesentlich zu ändern vermögen. Die durch den 

 Einfluß der Hyperhydrie unter Beibehaltung des jeweiligen Zellcharakters zustandekommende 

 Anschwellung der Gewebeelemente stellt doch gewiß keine Anpassung im eigentlichen Sinne der funk- 

 tionellen Differenzierung dar. 



Eher kann man in dem rein physiologischen Momente der Lebensverlängerung ein adaptives 

 Verhalten erblicken. Man wird zwar auch hier gerne der landläufigen Auffassung Raum geben, daß 

 auch diese Lebensverlängerung nur eine unmittelbare Folgeerscheinung des vorhandenen Wasserüber- 

 fiusses sei, während das frühzeitige Verwelken und Absterben der normalen Kotyledonen einfach 

 darauf beruhe, daß ihnen durch die Entwicklung der Laubblätter das nötige Wasser entzogen, be- 

 ziehungsweise vorenthalten werde. Man könnte auch an eine Benachteiligung hinsichtlich der Ver- 

 sorgung mit den nötigen Betriebsstoffen, gleichfalls infolge der Konkurrenz der übrigen Organe, 

 denken; dies erscheint aber deswegen kaum stichhaltig, weil erstens diese Stoffmengen ganz wohl von 

 den Kotyledonen selbst erzeugt werden könnten und weil zweitens meine Beobachtungen (besonders 

 bei den Cucurbitaceen) festgestellt haben, daß die Kotyledonen zu normaler Zeit ihre Lebenstätigkeit 

 einstellen, obwohl in nächster Nähe im Hypokotyl reichlich Kohlel\vdrate aufgespeichert werden, ihnen 

 also Stoffe zur Verfügung stehen, die auch von den übrigen Teilen der Pflanze nicht beansprucht 

 werden. Es bliebe demnach nur die Wasserentziehung als allfälliges ätiologisches Moment übrig. Ich 

 habe dieser »-EntziehungS'^'-Theorie gegenüber immer ein logisches Unbehagen empfunden: ich ver- 

 mag nicht so recht an ihre Zu\erlässigkeit zu glauben. Sicherlich reissen die Stätten organischer Neu- 

 bildung die Hauptmasse der plastischen Stoffe und des Wasserstromes an sich, warum aber bloß 

 deswegen gewisse, an der Bahn dieser StolTe liegende Organe nun gar nichts mehr bekommen 



