'296 A. Wa^nii er, ' 



gerade sie in so ungünstige Verhältnisse bringen. Die Kotyledonen fallen zu einem Zeitpunkte ab, da 

 in den meisten Füllen die Ptlanze noch keine solche Entfaltung ihrer Laubmasse aufweist, um dadurch 

 die Kotyledonen in eine so ungünstige Lage zu bringen, daß sie aus äußerlich aufgezwungenem 

 Funktionsmangel zugrunde gehen müßten, zum mindesten in keine ungünstigere Lage, als sie 

 auch den nächsten Laubblättern zuteil wird, die doch in den meisten Fällen ungleich länger 

 ausharren! Daß hinsichtlich Wasserversorgung kein Grund vorliegt, die Kotyledonen als lebensgefähr- 

 lich benachteiligt anzusehen, wurde schon hervorgehoben. Wir haben es hier also wohl mit viel tieferen 

 Zusammenhängen zu tun, über welche irgend eine Erklärung zu geben, wir uns so lange versagen 

 müssen, als wir nicht einen einigermaßen ausreichenderen Einblick in die Faktoren plasmatischer 

 Organisation überhaupt besitzen. Selbstverständlich dränge ich die hier ausgesprochene Ansicht, daß 

 bei dem Absterben der Kotyledonen wie bei demjenigen der Laubblätter die Störungen in der Wasser- 

 und Stoffzufuhr nicht das Primäre sind, sondern vielmehr als Folgeerscheinung der durch innere 

 plasmatische Rythmik bedingten Einstellung der normalen Lebensfunktionen zu betrachten seien, 

 niemandem auf, möchte ihr aber solange das Wort reden, bis zwingendere Gründe gegen sie vorliegen. 



Gestützt scheint mir die Auffassung, daß diesen Vorgängen Organisationsänderungen des Plasmas 

 zugrunde liegen, gerade durch das gegensätzliche Verhalten der normalen und der hypertrophierten 

 Kotyledonen zu werden und zwar durch den \erschiedenartigen Modus des Absterbens. Ich habe 

 zwar die Kotyledonen auf die Ausbildung_ einer Trennungsschichte nicht untersucht; es schien mir 

 dies aber auch überflüssig, da das glatte Abfallen dieser Organe noch im vergilbten oder in einem 

 darauf folgenden vertrockneten Zustande genugsam dafür zu sprechen scheint. Beachten wir nun dem- 

 gegenüber die Tatsache, daß die hypertrophierten Kotyledonen im allgemeinen überhaupt nicht eigent- 

 lich abgegliedert werden, sondern schließlich meistens an der verstümmelten Pflanze und mit ihr zu- 

 grunde gehen, wobei das schließliche Absterben ebensogut von ihnen selbst wie vom Hypokotyl aus 

 seinen Anfang nehmen kann! Warum unterbleibt hier fast allgemein jeder Anlauf zu der sonst ganz 

 allgemein eintretenden Abgliederung? Doch anscheinend nur deshalb, weil durch die im Experiment 

 geschaffenen extremen Bedingungen auf dem Wege einer Reizvvirkung die ganze plasmatische Kon- 

 stitution sich geändert hat und bei dieser Änderung auch die der normalen Konstitution eigene 

 Lebensrythmik dieser Organe abhanden gekommen ist! Die Kotyledonen repräsentieren jetzt 

 schlechtweg den Ernährungsapparat der Pflanze und sie haben sich in Anpassung an diese un- 

 gewöhnliche Inanspruchnahme so in ihrer physiologischen Natur geändert, daß sie solange aus- 

 dauern, bis der Individual tod auch sie ergreift, oder bei ihnen seinen Anfang nimmt. An lückenloser 

 »Kausalität« mag diese Auffassung ja einiges zu wünschen übrig lassen; aber derartiges ist leider 

 noch überall der Fall, wo die inneren Plasmaeigenschaften im Spiele sind, und es will mir trotzdem 

 scheinen, daß sie im Zusammenhange der Erscheinungen logischer befriedigt, als der Versuch, dem 

 bloßen Faktor des Wassermangels oder -Überschusses so weitreichende Wirkungen zuzumuten. Zeigt 

 .ims ja doch der oben geschilderte Ausfall der Versuche, daß die Pflanze auch anderweitig der son- 

 stigen unmittelbaren Wirkung der Hyperhydrie, krankhaft verbildete, vergängliche Gewebe zu 

 erzeugen, in diesem Falle wirksam entgegenzuarbeiten vermag. 



Da wir nun schon an der theoretischen Auswertung der Versuchsergebnisse sind, möchte ich 

 noch darauf hinweisen, daß diese es nahelegen, auch zu der mehrseitig beliebten Auffassung der 

 Kotyledonen als »Hemmungsbildungen« Stellung zu nehmen. Diese, besonders von Göbel \'erfochtene 

 Anschauung stützt sich bekanntlich in der Hauptsache auf zwei Umstände, nämlich einerseits auf die 

 bei manchen Pflanzen geringen ixiorphologischen Gegensätze zv\'ischen Kotyledonen und primären Laub- 

 blättern und anderseits auf die Tatsache, daß bei einzelnen Arten die Keimblätter durch normales 

 nachträgliches Wachstum ausgezeichnet sind und völlige Laubblattnatur annehmen können (bei Strvp- 

 iocarpus Wendlandl, Monophyllaea). Solche vereinzelte Fälle (wie zum Beispiel auch das nachträg- 

 liche interkalare Wachstum der Kotyledonen von manchen Önothereen oder das Heranwachsen der 

 Kotyledonen von Ampclopsis zu verhältnismäßig großen Laubblättern) berechtigen aber meines 



