Enhvichlung.'^äiuleniiii'cn an Kciiupflair.cn. _ 305 



III. Regenerationsvorgänge. 



Daß durch Entfernen des Keimstengels die S(inst nicht oder nur ausnahmsweise zur Entwicklung 

 gelangenden Kotyledonar-Achselsprosse mit Sicherheit zum Austreiben gebracht werden können, 

 ist bekannt und wurde auch im Vorhergehen mehrfach besprochen. Diese Tatsache bietet also an 

 und für sich in der Bestätigung, welche sie durch meine Versuche findet, nichts bemerkenswertes. 

 Erwähnenswert erscheint mii- allenfalls, daß diese F"ähigkeit, auf den operativen Eingriff hin Achsel- 

 sprosse aus den Kotyledonen zu entwickeln, allen untersuchten Pflanzen ausnahmslos zukommt. 



Interessanter gestalteten sich die Versuchsergebnisse hinsichtlich der Frage, wie weit sich die 

 Regenerationsfähigkeiten der verschiedenen Versuchspflanzen erstrecken und in welcher Weise sie 

 betätigt werden. Ich muß hiezu aber gleich voraushemerken, daß es sich vorläufig mit einer einzigen 

 Ausnahme nur um die Feststellung äußerlich wahrnehmbarer Vorgänge handelt und entwicklungs- 

 geschichtliche Studien einstweilen zurückgestellt werden mußten. 



Wie schon bei Beschreibung der Versuchsanstellung betont wurde, beschränkte sich der operative 

 Eingriff nicht auf die anfängliche Entfernung des Hauptsprosses, sondern es wurden auch weiterhin 

 aultretende Regenerationssprosse (meist ebenfalls schon in sehr jugendlichem .Stadium) regelmäßig 

 abgeschnitten. Es konnte also bei allen Pflanzen beobachtet werden, wie weit ihr Regenerations\'er- 

 mögen über die einmalige Bildung von Achselsprossen hinausgehe. Hiebei stellte sich, wie zu erwarten 

 war, eine sehr große Verschiedenheit in der Befähigung zu regenerativer Selbsterhaltung des Individuums 

 heraus. Und zwar ergab sich zunächst das etwas überraschende Resultat, daß durchaus nicht die 

 mit großen und inhaltsreichen Kotyledonen versehenen Arten an der Spitze der Reihe 

 stehen, sondern vielmehr gerade Arten mit zarten, zum Teile überhaupt nicht als Reserve- 

 stoffbehälter funktionieren den Keimblättern an ausdauernder Regenerationsfähigkeit die 

 anderen weit übertreffen, wie Beta. Dianlliiis und Lactuca. 



Die Arten mit großen kräftigen Kotyledonen erwiesen sich, auch bei sehr \'erlängerter Lebens- 

 dauer dieser Organe, als ziemlich träge. In den meisten Phallen kam es regelmäßig nach Entfernung 

 der ersten Kotjiedonarsprosse noch zur Entwicklung eines z\\'eiten Sproßpaares, gleichfalls aus der 

 Achsel der Keimblätter, manchmal auch noch eines dritten; damit hatte die Sache aber in der Regel 

 ihr Bewenden. Ungleichmäßig verhielten sich in dieser Beziehung Hcliaiiflms, Lnpiiuis und Phascolns: 

 bei den beiden erstgenannten, besonders bei HelianiJius, woselbst die Regenerationssprosse anscheinend 

 einen sehr tiefliegenden Ursprung haben, kam es, infolge der ungünstigen Raumverhältnisse zwischen 

 der Achse und der sich bald verbreiternden Basis der Kotyledonen, zu Stauungen und Verkrüppelungen 

 der späteren Regenerationssprosse, welche nicht selten unter Spaltung und Durchbrechung des Keim- 

 blattgrundes ihren W^eg ins Freie suchen. Iiiipaticns, Cucurbita. Cncnuiis und Sitiapis verhielten sich 

 ungleich: manchmal blieb es sogar bei dem ersten Ersalzpaare, nicht selten erfolgte die Entwicklung 

 eines zweiten, relati\' vereinzelt noch eine weitere Fortsetzung. Es dürfte dies wohl davon mit 

 abhängen, in welcher Tiefe jeweils der die Organe entfernende Schnitt ausgeführt wird. .Am trägsten 

 erschienen die Cucurbitaceen und Ricinus, welche ihre Regenerationstätigkeit meist schon nach dem 

 zweiten Sproßpaare aufgaben, obwohl gerade hier die Kotyledonen nach der Dekapitierung sehr er- 

 •starken und kräftig ergrünen, es also an Baustoffen nicht fehlen kann, wie auch die geschilderten 

 Speichervorgänge in den Kotyledonen (p. 17 12911) und in den Hypokotylen (p. HO [304]) beweisen. 

 Jedenfalls handelt es sich um spezifische Unfähigkeit der betreffenden Pflanzen, die Regeneration 

 weiter zu treiben, wobei auch erst durch entwicklungsge.schichtliche Studien festgestellt werden müßte, 

 ob die hier zur Pjitfaltung kommenden Regenerationssprosse durchwegs \"on .Anfang an vorhandene 

 »schlafende« Anlagen sind oder ob nicht wenigstens die späteren Sprosse ihren Ursprung aus Neu- 

 anlagen nehmen, das heißt aus sekundäi-en Bildungsstätten, \\'elche erst durch den Reiz des operativen 

 Eingriffes zur Differenzierung gelangen. 



