402 Dr. J. Holetschek, 



Nimmt man also an, daß der Helligkeitsgrad des Kometen in dieser Erscheinung derselbe 

 gewesen ist wie in den späteren und wählt man demgemäß etwa H^ ^ 8'"3, so findet man, daß der 

 Komet unter dieser Voraussetzung bei einer Helligkeit von etwa 67.^"' entdeckt und bis etwa OYg" 

 verfolgt worden wäre, wobei aber für die letztere Helligkeit wegen der schon viel größeren Entfernung 

 von der Sonne eine noch geringere angenommen werden darf. 



1857 IKBr). 



Perihel {q:=zi)-Q'Z) am 29. März. Annäherung an die Erde zufolge der Ephemeride von Bruhns 

 (A. N. 45, p. 331) bis A = 0-73 am 7. Mai. 



In dieser Erscheinung wurde der Komet von Bruhns in Berlin am 18. März aufgefunden 

 (A. N. 45, p. 285). Er erschien an diesem Tage fast ebenso groß und hell wie der von d'Arrest bei 

 seiner Entdeckung; damit war aber nicht der periodische Komet von d'Arrest gemeint, sondern der 

 von d'Arrest am 22. Februar entdeckte Komet 18571. 



Der Komet ist diesmal sehr lange und an den meisten zu jener Zeit tätig gewesenen Sternwarten 

 beobachtet worden; von J. F. J. Schmidt (damals in Olmütz) bis 29. Mai, in Berlin zuletzt am 

 22. Juni. Was sein Aussehen betrifft, so sind zunächst ziemlich viele Angaben über seinen Durch- 

 messer bekannt gemacht worden, doch war eine auffallende Veränderlichkeit desselben, so wie in anderen 

 Erscheinungen, diesmal nicht zu bemerken; ein Umstand, der sowohl aus den Beobachtungen von 

 Schmidt hervorgeht, als auch von d'Arrest hervorgehoben worden ist (A. N. 46, p. 240). Was die 

 kernähnliche Verdichtung betrifft, so ist über eine solche nur von wenigen Beobachtern und selbst von 

 diesen nur in der ersten Zeit berichtet worden; von G. Rümker in Hamburg am 20. März, von 

 d'Arrest in Leipzig am 19. April. Später und namentlich im Mai, war eine kernähnliche Verdichtung 

 nicht' mehr vorhanden; dagegen wurden statt einer einzigen, mehrere verdichtete Stellen gesehen, so 

 von Winnecke in Bonn am 19. April (A. N. 59, p. 69), von Rümker in Hamburg am 14. Mai (A. N. 46, 

 p. 278), von See Chi in Rom am 17. und 22. Mai (A. N. 47, p. 13). Auch Schmidt hat etwas der- 

 gleichen bemerkt, meinte jedoch, daß möglicherweise das Licht schwach granuliert war (A. N. 46, 

 p. 153 und 154). 



Bezüglich der Helligkeit des Gestirnes sind zunächst die diesbezüglichen Bemerkungen von 

 Schmidt von Wichtigkeit (A. N. 46, p. 152 und 153). Dieser glaubte den Kometen gegen den 8. bis 

 12. April mehrfach mit freiem Auge zu sehen und hat auch noch zum 20. April bemerkt, daß der- 

 selbe bei vollkommen heiterer und sehr durchsichtiger Luft glänzend weiß mit matter, kurzer Schweif- 

 spur erschien und vielleicht noch eben dem freien Auge sichtbar war. 



Nach d'Arrest (A. N. 46, p. 240) war am 19. April die »sehr starke Verdichtung in der Mitte« 

 von der Helligkeit eines Sternes 7. bis 8. Größe; dagegen hat derselbe Beobachter in einer späteren 

 Mitteilung (A. N. 71, p. 268), nämHch anläßlich der Erscheinung von 1868 gesagt, im Jahre 1857 habe 

 ihn die unerwartete große Helligkeit überrascht, indem zur Zeit der besten Sichtbarkeit die Mitte des 

 Kometen einem Sterne 6. bis 7. Größe gleich war. Diese verschiedenen Angaben lassen sich wohl am 

 einfachsten dadurch vereinigen, daß man für die genannten Tage 7'"0 annimmt. 



Bezüglich der angenäherten Länge des Schweifes sind wir nur auf die Angabe von Schmidt (a. a. O.) 

 angewiesen, daß am 11. April der »schmale von der Sonne abgewandte« Schweif 11 Bogenminuten 

 lang war. Dagegen hat d'Arrest hervorgehoben (A. N. 46, p. 240), er habe die von Schmidt gesehene 

 Schweifspur niemals wahrgenommen. 



Für die Untersuchung des Kometen wurde die schon oben zitierte Ephemeride von Bi*uhns 

 benützt, die jedoch nur log A und außerdem (p. 332) für mehrere um gleiche Intervalle voneinander 

 abstehende Tage die »Lichtstärke« enthält, bei welcher die der Entdeckung = 1 gesetzt ist. Für diesen 

 Zeitpunkt hat Bruhns später (A. N. 71, p. 95) als Distanzen log r=: 9-816, log A = 0-073 angegeben, 



