426 



Dr. J. Holetsc hell, 



die Observatorien der Nordhemisphäre tiefer stand als das vorige Mal. Da überdies infolge der durch 

 den Jupiter bewirkten Störungen die Periheldistanz q wesentlich größer war (dort 1-56, hier 1'77) 

 und daher auch die Annäherung an die Erde nicht so bedeutend werden konnte (dort bis A=:0'58, 

 hier nur bis A = 0'77), so mußte wohl auch die Helligkeit des Kometen, wenigstens die theoretische, 

 eine geringere sein (um fast eine Größenklasse); und damit ist die besondere Lichtschwäche, über 

 welche fast alle Beobachter in dieser Erscheinung berichtet haben, schon von vorneherein wenigstens 

 teilweise erklärt. 



Der Komet wurde wie in der ersten Erscheinung zu Marseille am 3. April aufgefunden 

 und war zu dieser Zeit äußerst lichtschwach; ebenso als er am 1. Juli in Marseille auch zum 

 letzten Mai beobachtet wurde. Im Mai dagegen, in welchem Monat er auch an mehreren anderen 

 Sternwarten beobachtet worden ist, war er etwas ansehnlicher; auch wurde zu dieser Zeit eine kern- 

 ähnliche Verdichtung bemerkt, so zu Marseille am 21. und 23. Mai, zu Hamburg am 16. und 28. Mai 

 (A. N. 86, p. 89), zu Clinton am 23. Mai, ebenso zu Paris, wo Beobachtungen am 28., 29. und 30. Mai 

 gemacht wurden. Zu Greenwich (Observations 1873, p. 72, und Monthly Notices, Vol. 33, p. 500), 

 wurde er am 19. und 22. Mai beobachtet und dazu bemerkt, daß der Kern das Aussehen eines ver- 

 waschenen Sternes 12., beziehungsweise 12. bis 13. Größe hatte. 



Man findet diese Beobachtungsnotizen auch in der zitierten Abhandlung von R. Gautier; ebenso 

 die Bemerkungen von J. F. J. Schmidt. Dieser konnte den »außerordentlich matten und kleinen Nebel«, 

 den er noch überdies als einen der allerschwächsten unter allen ihm bekannten Kometen bezeichnet 

 hat, erst am 12. Juni auffinden und mußte die Beobachtungen mit dem 23. Juni schließen, weil er 

 den Ort des Kometen zwischen vielen Sternen der 13. Größe nicht mehr sicher wahrnehmen konnte. 

 Nichtsdestoweniger ist zum Schluß bemerkt, daß der Komet in der Zeit vom 12. bis 23. Juni 1 bis ly./ 

 im Durchmesser hatte und gegen die Mitte eine geringe Verdichtung zeigte (A. N. 82, p. 89 bis 93). 



Auch W. Tempel, jetzt in Mailand, hat den Kometen erst im Juni gesehen, und zwar zunächst 

 am 13., 14. und 15. und dann noch am 24., konnte aber seine Positionen bloß in eine Karte ein- 

 tragen, weil im Plössl keine Spur vom Kometen zu sehen war (A. N. 82, p. 114). 



Die Berichte des einen wie des anderen dieser zwei zuletzt genannten Beobachter über die 

 schwierige Sichtbarkeit des Kometen lassen denselben in Übereinstimmung mit den letzten Beob- 

 achtungsnotizen aus Marseille so lichtschwach erscheinen, daß man sich als Helligkeit in der zweiten 

 Junihälfte kaum mehr als die 13. Größe anzunehmen getraut. 



Zur Untersuchung des Kometen wurde nach der Ephemeride von R. Gautier das folgende 

 Täfelchen zusammengestellt; die dort fehlenden Logarithmen von r ließen sich unter Rücksichtnahme 

 auf {t — T) mit hinreichender Genauigkeit aus der für 187r vorausberechneten hypothetischen Epheme- . 

 ride (A. N. 94, p. 159) entnehmen (12'' mittl. Zeit Berlin). 





(Tmpj) 



a 







a — A 



logf 



logA 



5 log r A 





1873 April 



3-5 



246° 



33' 



- 10° 



39' 



-126° 34' 



0-255 



- 005 



+ 1-3 





Mai 



19-5 



247 



57 



15 



44 



-168 47 



0-249 



9-886 



0-7 







29-5 



246 



26 



17 



25 



+179 36 



0-250 



9-885 



0-7 





Juni 



13-5 



244 



19 



20 



5 



162 3 



0-255 



9-903 



0-8 







23-5 



243 



33 



21 



48 



150 53 



0-258 



9-928 



0-9 





Juli 



1-5 



243 



31 



- 23 



7 



+ 142 32 



0-262 



9-953 



+ 1-1 



r=Mai 9-8. 



Am 12. April, 12, Mai und 10. Juni war Vollmond. 



