Größe und Helliglieit der Kometen. 



429 



Diese Zahlen lassen, so wie sie hier stehen, auf eine Abnahme des Kometen schließen. Man kann 

 jedoch durch eine etwas abgeänderte Deutung der Beobachtungsnotizen ohne sonderlichen Zwang 

 auch eine angenäherte Übereinstimmung zwischen den drei Erscheinungen herstellen, andrerseits aber 

 durch eine etwas andere, entgegengesetzte Deutung eine noch größere Abnahme des Kometen zur 

 Anschauung bringen. 



Es reichen daher die überlieferten Beobachtungsnotizen nicht aus, um die Frage zu entscheiden, 

 ob und wie weit die spätere Nichtvviederaufflndung des Kometen durch seine zu geringe Helligkeit 

 verursacht worden ist. 



Der dritte periodische Komet von Tempel (1869 III). 



Der Komet ist am 27. November 1869 von W. Tempel in Marseille entdeckt und in dieser ersten 

 bekannten Erscheinung bis 3. Jänner 1870 beobachtet worden (A. N. 99, p. 95). Im Jahre 1880 wurde 

 er am 10. November von L. Swift in Rochester, New York, zunächst als ein neuer Komet entdeckt 

 (Komet 1880 IV), worauf aber sehr bald die Elliptizität seiner Bahn, und zwar mit einer Umlaufszeit 

 von nur öY-j Jahren erkannt wurde; infolge dieser zweiten Entdeckung wird er auch als der periodische 

 Komet »Tempel Swift'< bezeichnet. 



Die in der Mitte zwischen diesen zwei Erscheinungen gelegene ist, wie sich nunmehr heraus- 

 stellte, hauptsächlich wegen der ungünstigen Stellung des Kometen nicht gesehen worden: ebenso die 

 nächstfolgende nicht, sondern erst wieder die von 1891 (Komet 1891 V). Es wäre also unter sonst 

 gleich gebliebenen Verhältnissen für das Jahr 1902 abermals eine günstige Erscheinung zu erwarten 

 gewesen, doch ist der Komet bei dieser Wiederkehr nicht gesehen worden, und zwar, wie im 38. Jahr- 

 gang der Vierteljahrsschrift der Astr. Gesellschaft (1903), p. 68, in Kürze dargelegt ist, hauptsächlich 

 wegen der Störungen, die seine Bahn inzwischen erlitten hat. Erst 1908 wurde er wieder gesehen 

 und beobachtet (Komet 1908 II). In welchem Grade seine Bahn nach der dritten beobachteten 

 Erscheinung geändert worden ist, zeigt die folgende Übereinanderstellung der aus den vier bisherigen 

 Erscheinungen berechneten Bahnelemente. • 



(Tmpg) 



r(m. Z. Paris) 



7I-A 



Ä 



i 



log? 



e 



1869 III 



Nov. 18-815 



106° 12^7 



296° 46 '0 



5' 23'9 



0-02659 



0-65809 



1880 IV 



8-003 



106 12-2 



296 52-0 



5 23-8 



0-02824 



0-65719 



1891 V 



14-958 



106 43-0 



296 31-2 



5 23-2 



0-03607 



0-65270 



1908 II 



Okt. 4-528 



113 41-3 



290 18-7 



5 26-6 



0-06189 



0-63779 



Da nach diesen Bahnelementen die heliozentrische Länge des Perihelpunktes /„ (wofür man bei 

 diesem Kometen wegen der Kleinheit der Neigung i mit hinreichender Annäherung auch die Länge 

 des Perihels tt setzen kann) ^43° (bei der letzten Erscheinung =: 44°) ist und daher die um 180° 

 geänderte Länge, also 223°, auf Grund der charakteristischen Relation ZQ=:i|,±180° (Perihelregel) 

 auf den 5. oder 6. November trifft, so ist bei diesem Kometen unter sonst gleichen Umständen eine 

 Erscheinung umso mehr günstig, je näher der Periheldurchgang den genannten Tagen liegt. 



Das ist nun, wie die folgende Zusammenstellung zeigt, bei den beobachteten vier Erscheinungen, 

 die letzte etwa ausgenommen, tatsächlich der Fall; es war die Differenz zwischen dem zur Länge 223° 

 gehörenden 5. oder 6. November und den tatsächlichen Periheldurchgängen oder, was auf dasselbe 

 hinauskommt, die Differenz 1^ — 1/(,±180° verhältnismäßig klein; und die Folge dieser Kleinheit kann 

 besonders daraus ersehen werden, daß die (noch dazu nicht weit vom Perihel eintretende) Annäherung 

 des Kometen an die Erde im allgemeinen umso bedeutender, das heißt A um so kleiner geworden 

 ist, je kleiner die genannte Differenz ist. 



