514 Dr. F. Krasser, 



der ]3ehiszenzlinie reichlich ^Spaltöffnungen ^ entwickelt sein. Die Schließzellen sind eingesenkt und 

 mit Nebenzellen versehen. Das Vorkommen von Spaltöffnungen in der Wand der Mikrosporangien 

 der Cycadaceen ist bemerkenswert, da nach William H. Lang^ Stomata wohl auf den Samenknospen 

 und bisweilen auf den Pollensäcken von Angiospermen, aber niemals auf den Sporangien von Gefäß- 

 kryptogamen wahrgenommen wurden, was von Coulter und Chamberlain" in dem Sinne bestätigt 

 wird, daß Stomata in der Wand von Sporangien auf der dem Sporophyll zugewendeten Seite außer bei 

 den Cycadaceen wohl bei gewissen Angiospermen, aber nicht bei Pteridophyten vorkommen. 



Anschließend an diese Darstellung der histologischen Verhältnisse der Pollensackwand, wie sie 

 sich aus der Literatur ergibt, sei es im Interesse des Vergleiches der Z,;/».:7'fl-Anthere mit den (yca- 

 daceen-Pollensäcken gestattet, hier einige gelegentliche Beobachtungen mitzuteilen, die ich an dem 

 schon erwähnten rezenten Material anstellen konnte. Es handelt sich dabei um Oberflächenansichten 

 der Mikrosporangien. 



Die im folgenden schlechtweg als Wandzellen bezeichneten histologischen Elemente entsprechen 

 im wesentlichen den Zellen des Exotheciums, die davon abweichenden Zellen in der Scheitelregion 

 den Elementen, welche von Warming und W. H. Lang als »Annulus« betrachtet werden. Es lag 

 nicht im Plane meiner Untersuchung, den Annulus des Cycadineen-Pollensackes näher zu untersuchen, 

 da es sich empfiehlt, hierzu Material in verschiedenen Reifestadien zu verwenden, das mir zur Ver- 

 fügung stehende Material aber weniger geeignet erschien. Die Wandzellen sind mehrmals länger als 

 breit, sowohl gegen die Basis als gegen den Scheitel des Mikrosporangiums hin werden sie kürzer. 

 Im übrigen gilt die folgende kurze Charakteristik : 



Cycas: Wandzellen relativ dünnwandig und undeutlich porös. In der Scheitelregion mehr kollen- 

 chymatische Verdickung. Keine Spaltöffnungen. 



Stangeria: Wandzellen mit dickeren Membranen als bei Cycas, Poren sehr deutlich. Spalt- 

 öffnungen spärlich. In der Scheitelregion eine Gruppe sehr dickwandiger Zellen. 



Macrozamia: Wandzellen bedeutend dickwandiger als bei Cycas, porös; in der Scheitelregion 

 nach außen verbreitert. Spaltöffnungen höchstens äußerst spärlich und reduziert. 



Ceratozantia: Wandzellen fast so dickwandig wie bei Macrozamia, porös. In der Scheitelregion 

 ähnlich wie bei Stangeria eine Gruppe Steinzellen. Spaltöffnungen von der Basis her bis zur A'Iitte 

 des Pollensackes zahlreich. 



Encephalartos: Wandzellen so dick wie bei Macrozamia, deutlich porös. Am Scheitel fächer- 

 förmig angeordnete, nach außen verbreiterte Zellen und Steinzellen. Spaltöffnungen weniger reichlich 

 als bei Ceratozamia. 



Gefäßbündelelemente wurden in der Pollensackwand nicht beobachtet, ebensowenig wie in der 

 Sporangiumwand bei den Gefäßkryptogamen, obgleich nach den Beobachtungen von Strasburger'' 

 auch bei den Cycadineen jeder Sorus (z. B. bei Zantia Fischeri) wie bei den Farnen aus dem 



und als »annulus« bezeichnet, ähnlich dem annulus der .Sporangien von Ostiinnda odei' Agioptcyis. William H. Lang hat 

 später auch für Slangeria den annulus nachgewiesen, ihn aber schließlich mit der Zone der Sporangiumwand über dem annulus 

 der Schizaeaceen verglichen. (W. H. Lang: Development of C3'cadean Sporangia, Ann. of Botany XI, 1897, p. 431 und XIV, 

 1900, p. 296/297). Die Natur der Scheitelzellgruppe des Mikrosporangiums der Cycadaceen scheint noch nicht klargestellt zu 

 sein, wenigstens fand icli in der Literatur darüber keine Aufklärung, wie denn die phylogenetische Ableitung des Mikro- 

 sporangiums selbst noch eine offene Frage ist. 



1 Lang W. H,, I. c. XI, p. 432/433. Es werden angegeben: Stangeria, Cemlozmnia und Encephalartos. Von anderen 

 Gattungen konte keine Art untersucht werden. Man vergleiche hierzu auch meine im vorliegenden Abschnitte mitgeteilten 

 Beobachtungen. 



2 Lang W. H., 1. c. XI, p. 433. 



3 Coulter J. M. and Chamberlain C. J., Morphology of Sperniutophytes. Newyork 1901 — 1903. (Nach Lotsy, Vor- 

 lesungen über botanische Stammesgeschichte II, 1909, p. 741.) 



1 Strasburger E., Die Conifcren und die Gnetaceen, 1872. 



