538 Dr. F. Krasser, 



Zapfenschuppen und Bennia Schildträger mit auffällig verdickter Spitze, ganz abgesehen davon, daß 

 es sich in diesen Fällen sicher um weibHche Zapfen handelt. ^ 



Die Scheibchen des Discostrobns argmiensis waren, wie aus dem dicken Kohiebelag geschlossen 

 werden muß, holzig und von polygonalem Umriß, während bei Discostrobns Treitli die Scheibchen 

 einen elliptischen Umriß besitzen und nur als lederig bezeichnet werden können. Zu Discosfrohns 

 habe ich in meiner oben zitierten Abhandlung die miteinander wohl zu vereinigenden Androstrohus 

 Sibiriens Heer und Helosidopsis sibiriciim Heer, also Discostrobus Sibiriens (Heer) Krasser, 

 gezogen. Für diese Reste, die Heer \'or seiner in den 'Nachträgen zur Juraflora Sibiriens« mit- 

 geteilten Auffassung, 1. c. p. 30, mit anderen ähnlichen Abdrücken als Kaidacarpum sibiriciim 

 zusammengefaßt hatte, gilt vorzüglich der Hinweis Schenk's in seiner »Paläophytologic auf die 

 Zugehörigkeit von Kaidacarpum zu den Cycadophyten. 



Auch Zeiller erklärt in seiner Monographie der Rhätflora von Tonkin im Anschlüsse an die 

 Beschreibung seines Couiies Charpentieri das Kaidacarpum sibiricmn Heer für einen Gymnospermen- 

 zapfen, dessen Verwandtschaft eher bei den Cycadineen als bei den Coniferen zu suchen sei.^ 



Der eben erwähnte Conites Charpentieri aus den Kohlenminen von Hongay bietet in seinem 

 Äußeren gleichfalls gewisse Ähnlichkeiten mit unserem Discostrobus, ist aber erwiesenermaßen ein 

 weiblicher Zapfen und kommt daher nicht weiter für unser Fossil, einen männlichen Zapfen, in 

 Betracht. 



Mit dem noch bei Kaidacarpum in der von Heer selbst (Flora foss. arctica VI, I. Abt., 1. p. 30) 

 eingeschränkten Fassung verbleibenden Reste haben unsere Discostrobus nichts gemein, denn die 

 Kaidacarpum haben Schuppen, die sich aus schmaler Insertion allmählich zur potygonalen Endfläche 

 verbreitern. Dazu kommt, daß die Antheren nur bei Discostrobus Treitlii mit voller Sicherheit bekannt 

 sind und die Arten des Oolitli und des Wealden, auf die Ca r ruthers •' die Gattung Kaidacarpum 

 gründete, sich als weibliche Zapfen erwiesen, welche zu den Araucarieen gestellt werden.* Andere 

 Arten von Kaidacarpum können, wie Halle'' auseinandersetzte, Sporophyllstände von Equisetaceen sein. 



Es erübrigt noch, die von Schimper im Traite de Paleontologie vegetale (Vol. II, p. 199 und 

 Atlas Taf. LXXII, Fig. 1— 3j aufgestellte Gattung für männliche Zycadeenzapfen Androstrohus. Wie 

 die Abbildungen lehren, sind in diese Gattung nur Zapfen zu stellen, welche dichtgedrängte Schuppen 

 besitzen, die auf der morphologischen Unterseite dicht mit sitzenden Antheren bedeckt sind. In die 

 Gattung Androstrobus Schimp. können also die von mir als Discostrobus unterschiedenen Zapfen 

 keinesfalls eingereiht werden. 



Wenn man unsere Discostrobus-Abbildungen mit den Abbildungen der »microsporangiate 

 fructificatiou'i (Scott) von Cycadofilices (Pteridospermeae Scott) vergleicht, so findet man eine aus- 

 gesprochene Ähnlichkeit mit gewissen von Kidston als die männliche Region von Lyginodendron 

 erkannten und in die Gattung Crossotlieea Zeil 1er eingereihten Fossile. Ich verweise insbesondere 

 auf die Tafeln der so wichtigen Abhandlung von Robert Kidston »On the mikrosporangia of the 

 Pteridospermeae, with remarks on their relationshii to existing groups« (Philos. Transakt. of the Royal 

 Soc. of London. Ser. B, Vol. 198. 1906), sowie auf die Figuren 152 und 153 nach Photographien 

 Kidstons in den »Studies in fossil Botany« (Vol. II, 2. Auflage, London 1909) von Scott. In der 

 fossilen Flora von Lunz gibt es keine unaufgeklärten Farnbeblätterungen, welche als Pteridospermen 

 gedeutet werden könnten. 



1 Über Slenoi-rhachis Sap. und Beania Carr. siehe besonders Nathorst, Beitr. zur Kenntn. mesozoischer Cycadophyten 

 (1902), Taf. 1. 



2 Zeiller R. Flore fossile des gites de charbon du Tonkin. Paris 1902 (Atlas), 1903 (Texte). Vgl. besonders Taf. L, 

 Fig. 9 (Längsbruch) und Fig. 13 und 14 Oberfläche), sowie p. 213 ff. 



3 Carruthers W. British fossil Pandaneae. Geolog. Magaz. 1868, p. 186. 



4 Seward A, C. Jurassic Flora II, p. 131; Wealden Flora II, p. 190 ff. 



5 Halle Th. G. Zur Kenntnis der Mesozoischen Equisetales Schwedens. K. Sv. Vet.-Ak. Handl. Bd. 43, No. 1, 1907. 



