546 j>r. F. K r a s s c: i'. 



1. Weltrichia keuperiana sp. n. 



Tafel IV, l'ig. 5 (halbe natürliche Gröüe). 



Ein etwa zwei Finger breites spreitiges Gebilde von ilandlänge mit regelmäßig gefranstem Rand. 

 P2s handelt sich sichtlich um ein Fiederblatt mit breiter flächiger Spindel und schmalem, relativ kurzen, 

 zugespitzten Fiedern. Am Grunde ist die Spindel unter der Insertion der letzten basalen Fiedern ein- 

 gezogen, um sich dann pfeilförmig zu verbreitern. Gegen die Spitze verjüngt sich die Spindel plötzlich 

 imd beträchtlich. Die Spitze ist an dem beschriebenen Exemplar nicht vollständig erhalten. Es liegen 

 aber zutallig vollkommener erhaltene Endteile der Spitzenregion anderer E.xemplare daneben, so dali 

 auch die vollkommene A'erjüngung der .Spindel, sowie die \'erkiirzung und \'erschmälerung der Fiedern 

 festgestellt werden kann. 



Die Ähnlichkeit mit Wcllricliia ist unxerkennbar, und es läf.lt sich nach den äußeren Merkmalen 

 das Fossil kaum anders kurz charakterisieren, als durch Zuteilung zu dieser Gattung als neue Art: 

 Weltrichia kenperiana, welche \on den bekannten .'^rten durch die lange Spitze des Sporophylls und 

 bedeutendere Längsdimension leicht unterschieden werden kann. 



Handelt es sich \\'irklich um eine Weltrichia- Avt, so liegt ein Mikrosporophyll davon vor und es 

 steht damit auch die an dem breiteren Spindelteile leicht zu beobachtende Überdeckung der Fiederchen 

 durch den Spindelrand in Einklang, da hier die den Fiedern entsprechenden Synangien auf die hinen- 

 seite (Vorderseite) der Spindel hinaufgerückt sind und die Außenseite (Rückenseite) der Spindel etwas 

 verbreitert ist. Zum strickten Nachweis der Zugehörigkeit zu Weltrichia gehört indessen der Beweis, 

 daß die Fliedern unseres Fossils Synangiennatur besitzen. Pollenkörner konnte ich in diesem Falle mit 

 der JMazerationsmethode nicht isolieren, daher halte ich die Deutung des vorliegenden Fossils — 

 welches trotzdem ohne -Schaden für die Wissenschaft als Weltrichia keuperiana geführt werden kann, 

 um nicht vergessen zu werden - als Hochblatt für richtiger. 



Bei der Bestimmung des in Rede stehenden Fossiles mußte natürlich auch an Cycaduceplialiis 

 Nath. gedacht werden. Die Spindel des Mikrosporophylles von Cycadocephalns ist jedoch, wie die 

 Abbildungen bei Nathorst- lehren, gekielt, und die Synangien sind, wenigstens bei dem in Betracht 

 kommenden Cycadocephalus Sewardi im Verhältnis zur Spindelbreite sehr lang. 



Williauisouia setosa Nath. ^ besitzt gleichfalls äußerlich ähnliche, aber wesentlich verschiedene 

 kleinere Sporophjdle, die an der Spitze spiralig eingerollt sind. Die Ähnlichkeit wird dadurch ver- 

 ursacht, daß die Williämsoniä setosa Borsten besitzt. Die Synangien haben aber die für Wllliamsoniä 

 charakteristische gekrümmte Form. Unsere ^\'elfricliia l;eupcriana kann also mit Wittiaitisouia sefnsa 

 nicht in Beziehung gebracht werden. 



Neben der Weltricliia keuperiana liegen Blätter, welche längsstreifig sind und sowohl in der Form, 

 als in den Maßverhältnissen den breiten Spindeln der Weltrichia sehr nahe kommen. .Sie haben damit 

 jedoch kaum et\\-as zu tun, da sie keine Spur von Fiedern zeigen. Es sind mir auch andere Exem- 

 plare bekannt. Die .Struktur konnte ich durch Mazei'ation des Ivohlebelages feststellen. Ich gedenke 

 darüber aber erst später in einer Abhandlung über die Williamsonia-Vorkommnisse in der Lunzer 



1 Wegen Weltvichin verweise ich insbesondere .nuf: Schustei- ,T. Weltvichia und die Beiiiic/lilales (.Mit 7 Taf. und 

 2:") Textfig. K. Sv. Ak. Handl. Bd. 46, Nr. 11. 1911); Nathorst A. G. Bemerkungen über Wdirichia K.Braun (Arkiv. f. Bot. 

 Bd. 11, Nr. 7, 1911) und Lignier O. .\nal\'se du Memnire de .Schuster: Wellrichia und die llcinie/i/ulcs (Bull. Soc. Linn. de 

 Norinandie. 6e ser. 4« vol. 1912). 



2 Nathorst A. G. Paläobotan. Mitt. 11: Zur Kenntnis der Cypniinccf!i,r//is-müie. K.: Sv. Vet.-Ak. Handl. Bd. 48, Nr. 2. 

 1942, Taf. 1, Fig. 1 und 7. 



■"• Nathorst A. G. Paläobotan. Mitt. 9, p. 17 ff. und Taf. I\'. 



