﻿i お 良 Ä 寧 雑誌 第 參卷第 參き四 iir 



うか。 吾人 を 以てすれば 疑な きを 得ない。 又も し 鳥が A 型 どべ ニモ 

 ン ァゲ/ \ ど を 問 違 ひ う る 程度の 視力 しか 有 しないなら， それ 等が 例 

 へば さ ど A 型 ど を區 別し う る ど も考 へられない。 何 ど なれば A 型の 

 竿 は 其の Model よ り もむ しろ S 又は S 型の 罕 に似て 居る it に 見える 



場合が 多く， 殊に 少し 距離が ある ど なの 赤 斑 は 見えな く なって， そ 

 の白斑はさの白帶^£ さの み異 つて 居る 樣に 見えないで， 却って Mod- 

 el Mimic どの 間の 飛び方の區 別の 方が判然 ど して 居る。 だから 若し 



鳥が S cf A 型の 罕ど をよ く 區 glj しうる ど したならば その 鳥 は 勿論 

 A 型の 罕 どべ；: モン ァゲ を 明に 區 別す る に 相違ない。 



擬態 說を 支持す る爲 めに 鳥類 をして S ^ Mimic どを區 別し うる 

 ど 同時に Model ど Mimic を混同する檨な視カを持たせゃぅ ど求 



める 事 はむしろ 無理に すぎて 居る ど 思 はれる。 



Wallace の箇條 を當て はめて 考へ 見ても， 酷似 そのもの にも， 又 

 假 想す る 外敵の 視力に も 可な ち の 異論が ある， これが 完成され たる 

 形に 於て なほ 斯 くの 通りであって 見れば 自然淘汰 によって 今日の 處 

 まで 待ち 來た された^ 云 ふ 事を考 へる のに は 更に 重大な 困難が 伴 は 

 ざる を 得ない。 然 らば 半の 三 型 はどう して 起った ど考 ふべき か， 乙 



れ を解說 する のに 他の 方法 はないで あ らう か？ 



Fryek の に yloii に 於け る 二 年に 直る 飼育 研究の 結果 は 之れ に對 



して 可な り 明快な 解答 を與 へる ので ある。 

 氏の 結論 は こ れ等三 型の 存庄は 明 に Mendel の 遺傳方 則に よって 



說 明が 出 來るど 云 ふ 事で ある。 



簡單 の爲め H 型， Ä 型の 早 を M 型 (擬態 型 U 名 づけ， S 型の 卒ど 



區別 する。 するど野外で^£ ら へた-やの 三 型 は 次の 型の ネを產 む。 



(a) S 型 は 



• (1) S 型の み 



(2) S 型 ど M 型 ビをほ V 、同じき 割合に 



(3) M 型の み 、 



(b) A 型 は 



