Mäuvliche WiUiamsoiiieii von Stcierdorf. 7 



gegenwärtig. Ich muß hier daran erinnern, daß auch Nathorst (1. c, p. 14) bei seinen Erklärungs\'ersuchen 

 »an eine Einsenkung in das Sporophyli, dort wo die Synangien angeheftet waren« gedacht hat. 



Soweit man die Sache gegenwärtig übersehen kann, liegt in dem Besitze dieses eingesenkten lappen- 

 ständigen Synangiumpaares das unterscheidende Merkmal von WiUiamsonia bifnbercnlata Nath. und 

 Wüliaiii.^oiiia Alfred! no\'. sp. gegenüber der Williamsonia ivliifbiensis Nath,, denn letztere besitzt mehrere 

 nicht eingesenkte lappenständige Synangienpaare und alle drei besitzen becherständige Rudimentreihen. 

 Wahrscheinlich sind die obersten VVirtel der Rudimentreihen bei II'. Nathorsti und bei II'. n'hitbiensis 

 eigentlich Synangienwirtel. Dafür spricht der Nachweis von Pollenkörnern im Kohlebelag aus diesem 

 Bereiche bei W. ivhitbiciisis, den, w\e schon gelegentlich erwähnt wurde, Nathorst erbracht hat. So 

 gewinnt es den Anschein, als ob die auffallend quer gezogenen Eindrücke an der Oberfläche der Innenseite 

 bei mehr flach gedrückten in Form von mit Kohlebelag bedeckten Abdrücken erhaltenen Blüten, respektive 

 die mehr in die Quere gezogenen Abbruchstellen an Ausgüssen des Blüteninneren auf Synangien in der 

 Region der Rudimente zurückzuführen wären, während die runden Eindrücke, respektive Abbruchsteilen 

 auf Rudimente hinweisen. In diesem Falle müßten der ]\\ bitubcrciilala im Becher lediglich Rudimente 

 zugeschrieben werden, denn Williamson zeichnet und gibt an nur runde Narben, wobei allerdings das 

 Original eine Kontrolle in dieser Beziehung, wie gleichfalls bereits früher bemerkt wurde, nicht mehr 

 zuläßt. Jedenfalls ist aber die TF. bitubcraüata durch die Ausrundungen zwischen den Lappen von der 

 W. Alfredi unterschieden, die denselben Zuschnitt der Lappenzwischenräume wie IF. wliUbicusis besitzt, 

 das heißt es treten bei den beiden eben genannten Arten die Lappen unter scharfem Winkel auseinander. 

 Dazu kommt noch, daß bei IF. whifbiensis die Rudimentreihen bis zum Zentrum laufen, während bei 

 W. A'ciflmrsfi deutlich ein zentrales Feld (Mittelfeld) am Becherböden in ^Erscheinung tritt. 



Es erübrigt nunmehr nur noch der Vergleich mit der schon eingangs dieser Abhandlung erwähnten, 

 von Seward als W. pccteii betrachteten, gleich unserer IF. Xatliorsti als Au.sguß erhaltenen Blüte.' Sie 

 ist in Se ward's »Jurassic Flora« I beschrieben (p. 202) und abgebildet (Taf. II, Fig. 7). 



Diese Blüte gehört, wie Nathorst in der 9. Paläobotanischen Mitteilung (p. 16) ausführt, wahr- 

 scheinlich zur IF, ivhitbiciisis, besitzt jedoch einen mehr glockenförmigen Becher, Die einzelnen Rudiment- 

 reihen zeigen mindestens 10 Paare von Eindrücken, während bei IF, Xatliorsti nur höchstens 8 Paare 

 beobachtet werden konnten. Wie sowohl aus der von Seward, als auch aus der von Nathorst (!. c, 

 Taf. 3, Fig. 10) gegebenen Abbildung des Seward'schen Originales entnommen werden kann, zeigt dieser 

 Blütenausguß an seiner Spitze eine Einsenkung, was natürlich einer entsprechenden Wölbung des 

 zentralen Becherbodens entspricht. Gleiches ist auch bei IF. ivhitbicusis zu beobachten, sowie bei 

 TF. Alfredi. Für IF, ivhitbiensis verweise ich auf die Abbildungen bei Nathorst (1. c, Taf, 2, Fig, 1, 2).- 

 Bei W. Alfredi ist der Durchmesser des eingesenkten Feldes größer wie bei den beiden anderen Arten, 

 Aus dem Umstände, daß bei den verkohlt erhaltenen Exemplaren von TF, ivliitbieiisis und dem 

 Seward'schen Blütenausguß die Einsenkung in gleicher Weise ausgeprägt und in beiden Fällen der 

 Becher unversehrt erhalten ist, muß geschlossen werden, daß der Becher von IF', ivhiibiensis seichter war 

 als der von »T'F/7//rt;».9o;;/fl ;'tT/(?;/< Seward's, Es spricht dieser Umstand im Vereine mit der Tatsache, 

 daß die einem Blütentypus angehörenden IF, bitubercnlata und TF. Alfredi seichte Becher besaßen, dafür, 

 daß Seward's Fossil, für welches ich hiemit die Benennung Williamsonia Seivardi'' vorschlage, wegen 

 des 4 cm tiefen Bechers als eine der IF. irliitbiensis zwar sehr nahestehende, aber von ihr verschiedene 

 Art aufzufassen ist. Ob etwa auch die bei Seward 1, c„ Taf III, Fig, S abgebildete ]\'/lliiJiiisoiiia m\i 



1 Diese Abhandlung Taf. 111, Fig. 1, 2 {Williaiiiioiü,! Scwardi F, Krasser), 

 3 Siehe auch Taf. III, Fig. ü dieser Abhandking. ' 



:i Siehe auch Taf. III, Fig. 3, 



