Regeneration des Sproßvegctatioiispniiklcs. 109 



in einem Querschnitte nachgewiesen werden Ivonnte. Die Untersuchung des Regenerates Ivann aber nicht 

 den gleichen Anspruch auf Zu\"erlässigl<eit erheben. Verfasser findet zwei Typen von Wachstums- und 

 ßildungsprozessen: In dem einen Fall entwickeln sich die stehengebliebenen Stümpfe des Vegetations- 

 kegels bis zum Versuchsende (nach 24 Tagen) zu abgerundeten Zapfen, die im Wesentlichen — von 

 einzelnen Wucherungen abgesehen — keine Neubildung zeigten; beim zweiten Typus verlängerte und 

 verdickte sich der stehengebliebene Stumpf und trug ausgetriebene Sprosse in den Achseln der ani- 

 putierten Blätter. »Die Lagerung der Gewebe bleibt so wie sie war und die angeschnittenen Gewebe 

 können nach wie vor ganz oder doch fast ganz an die Schnittfläche reichen. Bei einer Reihe dagegen sind 

 Zellteilungs- und ZelldifTerenzierungsvorgänge vorgegangen, die zu einer direkten oder echten Regeneration 

 des Vegetationspunktes führen oder vorbereitende Stadien einer solchen verwirklichten •< (p. 333). Eine 

 direkte Regeneration des Vegetationspunktes tritt nur »bei geringer Entnahme« auf, »etwa bei einer 

 Entnahme bis zu einem Querschnitt, in dem die Sonderung in die drei Schichten (nämlich: Protoderm, 

 Prokambium und Grundmeristem) zu erkennen ist«. Tritt keine Regeneration ein oder liegt die Schnitt- 

 fläche weiter basalwärts, so tritt eine lokal beschränkte Sproßvegetationspunktbildung auf, die mit Ent- 

 fernung vom Scheitel reichlicher wird. Hier wird die Bildung von Sprossen durch den Kallus vermittelt, 

 während sich das Regenerat aus dem Vegetationspunkt direkt »aus den meristematischen Zellen 

 beziehungsweise einer nur äußerst geringen Gewebswucherung bildet« (p. 335). 



Wie die Regenerate sich aus dem stehengebliebenen Stummel herausdifferenzieren, wird aus der 

 Darstellung Re üb er's nicht klar; ich kann aber auch nicht zur Überzeugung gelangen, daß überhaupt 

 eine echte Regeneration stattgefunden hat. \'erfasser beobachtete unter seinen ganzen Versuchen einen 

 einzigen Fall, in welchem ein vollständiger Vegetationspunkt mit Blattanlagen als Regenerat auftrat; in 

 diesem Falle war \'on der stattgehabten Verletzung keine Spur mehr zu sehen. W^as ist aus der doch 

 jedenfalls aufgetretenen Wundnarbe geworden? Man könnte sich vorstellen, daß sich das Regenerat 

 unterhalb der abgestorbenen Zellschichte auf irgend eine Weise »aus dem Meristem direkt, beziehungs- 

 weise einer äußerst geringen Gewebewucherung« gebildet hat und daß die Wundnarbe abgestoßen wurde. 

 Es ist aber ebensogut möglich, daß das Wundgewebe etwa durch eine sich kräftig entwickelnde Axillar- 

 knospe einfach zur Seite gedrängt wurde und infolgedessen der Beobachtung entging. .Nicht minder unklar 

 sind die vom Verfasser geschilderten »blattlosen« Vegetationspunkte, die als Vorstufen der Regeneration 

 bezeichnet werden. Diese merkwürdigen Vegetationspunkte, welche von einer dünnen Schichte ange- 

 schnittener und abgestorbener Zellen bedeckt sind, unterscheiden sich vom normalen Vegetationskegel 

 sonst nur »durch größere Steilheit der Wölbung und die Größe des gewölbten Gewebes«. Würde es sich 

 hier wirklich um Vegetationspunkte handeln, was ich nicht für ausgemacht halte, so müßte sich Prokam- 

 bium und Grundmeristem an seiner Peripherie direkt in ein Protoderm verwandelt haben, was einiger- 

 maßen unwahrscheinlich ist. Eine Beweiskraft könnten nur lückenlose Serienschnitte bringen. Leider fehlt 

 aber jede Angabe über die Technik der Präparation sowie jegliche Skizze, so daß es unmöglich ist, sich 

 ein eigenes Urteil zu bilden. Hat sich der Verfasser mit Handschnitten vielleicht sogar an frischem 

 Material begnügt, so sind Irrtümer in der Deutung des Gesehenen nur allzuleicht möglich. 



Ich habe diesen Fall ausführlicher geschildert, weil seine Angaben bereits Eingang in unsere Lehr- 

 und Handbücher gefunden haben und weil sie zeigen, wie notwendig die sorgfältigste mikroskopische 

 Kontrolle bei Regenerationsversuchen ist. 



Bezüglich der Versuche über Längsregeneration kann ich mich dafür umso kürzer fassen, wobei 

 ich die Beobachtungen über Restitution der Gewebe, die außerhalb des Planes dieser Arbeit liegen, völlig 

 übergehe. 



Eine Reihe von V^ersuchen über Regeneration gespaltener Stammspitzen verdanken wir Lopriore 

 (II); er beobachtete vollständige Regeneration he\ Helianfliiis, Acer, Vitis, Anipelopsis, Glychte, Auiygdahis, 

 Hedera, Nerimn, Salix u. a., von denen nur die drei erstgenannten in ihrem regenerativen Verhalten aus- 

 führlicher geschildert werden. Stets hatte der obere Teil des Stengels ein durchaus normales Aussehen 

 und war vom unversehrten Stamme nicht zu unterscheiden. Ob in diesen Fällen jedoch eine »echte« 



