Regeneration des SproßvcgetationsptinUes. l3i 



dem Verlauf der Periklinen an dieser Stelle noch deutlich das Konvergieren der Zellzüge gegen die Stelle 

 des ursprünglichen Vegetationspunktes, also gegen v hin (vgl. die Darstellung auf p. 18 [124]). 



Die zweite Figur stellt einen etwas tiefer gelegenen Schnitt dar; hier konvergieren die Zellreihen von 

 beiden Seiten her gegen den Ersatzvegetationspunkt v'. Die Periblemreihen — die Abgrenzung gegen das 

 Plerom ist etwas stärker ausgezogen — lassen sich ungezwungen verfolgen und weisen auf eine durch 

 einen besonders großen Zellkern ausgezeichnete Zelle als Initialzelle hin. Sind auch die Plerominitialen 

 nicht mit der gleichen Deutlichkeit zu erkennen, so geht doch aus der ganzen Disposition der Zellen 

 unzweifelhaft hervor, daß sie sich aus der ursprünglich zweiten, vielleicht auch dritten Periblemreihe 

 herausdifferenziert haben. Die gleiche Tatsache konnte ich wiederholt nicht nur bei HeUantlms, sondern 

 auch bei Pliaseolus und Polygonatmn beobachten. 



In diesem \'erhalten liegt ein neuer Beweis für die potentielle Gleichartigkeit der Periblem- und 

 Pleromelemente im Bereiche des äußersten Vegetationskegels. Die Deszendenten der Periblem- und 

 Plerominitialen sind mit anderen Worten zunächst äquipotent. Ob eine solche potentielle 

 Gleichartigkeit auch zwischen Dermatogen und Periblem vorhanden ist, vermögen unsere Untersuchungen 

 natürlich nicht zu entscheiden, da letzteres gar nicht in die Lage kommt, das Dermatogen zu ersetzen.' 



Was die Bedingungen des Auftretens der Ersatzbildungen in unserem Falle betrifft, so will ich mich 

 auf einige kurze Bemerkungen beschränken, ohne die oft diskutierte Frage eingehender zu behandeln. - 



Wie wir gesehen haben, ist jeder Meristemkomplex von entsprechender Ausdehnung im Bereiche der 

 äußersten Vegetationsspitze zur Bildung eines individualisierten Vegetationskegels befähigt, doch wird 

 diese Fähigkeit erst durch die angebrachte \'erletzung ausgelöst. Sollen wir auch hier stoffliche Beziehungen 

 zwischen den einzelnen Bezirken eines Vegetationskegels annehmen, deren Störung die Entwicklung eines 

 isolierten Meristemteiles zu einem neuen Vegetationspunkte auslöst? Denkbar wäre es wohl, daß die von 

 Goebel vertretene Ernährungstheorie auch auf unseren Fall anwendbar ist. Man könnte sich vorstellen, daß 

 im normalen Vegetationskegel ein osmotisches Gefälle besteht, das gegen die Initialen hin an Höhe zunimmt, 

 so daß diese als osmotisches Zentrum fungieren. Werden sie verletzt oder amputiert, so werden nun andere 

 Teile des erhalten gebliebenen Meristems ihre relative osmotische Überlegenheit zur Geltung bringen; es 

 wird die Stoffverteilung auf diese Stellen hin zentriert. Dank dieser Förderung wachsen sie zu neuen 

 Vegetationspunkten aus oder es entsteht nur ein einziger Ersatzvegetationspunkt, wenn, wie es die Regel 

 sein wird, die stärkere Förderung eines bestimmten Komplexes die Entwicklung der übrigen Meristem- 

 bezirke unterdrückt. 



Eine solche Vorstellung könnte wohl zur Not die selbständige Entwicklung eines intakt gebliebenen 

 Meristemteiles veranschaulichen, ist aber kaum geeignet, das Wesentliche an der Sache befriedigend zu 

 erklären. Es handelt sich eben nicht nur um das Weiterwachsen des restlichen Meristemkomplexes, sondern 

 auch um dessen harmonische Umbildung zu einem neuen Vegetationskegel, was nur durch eine 

 bestimmte Regulierung der Teilungsfolge und Teilungsrichtung der Zellen möglich ist. Hier und in 

 anderen Fällen der Regeneration ist meines Erachtens scharf zu unterscheiden zwischen Anlage und Ent- 

 wicklung der Anlage. Die Ernährungstheorie, welche hauptsächlich auf den Erscheinungen des Austreibens 

 der Organanlagen fußt, betrifft nur den zweiten Punkt. 



In diesem Zusammenhange verdient das Verhalten des Heliauthiis-Kö^ichens nach erfolgter Verletzung 

 besonderes Interesse. Wir beobachteten, daß die Wundränder in ihrer Entwicklung gefördert sind, was 

 sich in der vorzeitigen Organanlage an diesen Stellen äußert. Indem nun die Entwicklung vom Wund- 



1 Ich muß mich leider mit diesen wenigen .A.ndeutungen über diesen Gegenstand begnügen. In der Wurzel, welche derartigen 

 Untersuchungen viel leichter zugänglich ist, scheinen die Verhältnisse etwas anders zu liegen. Nach N'cmec (1. c, p. 313, vgl. auch 

 p. 254 f.) kann hier das Dermatogen weder Periblem noch Pleromelemente bilden, während das Periblem direkt aus sich heraus 

 Dermatogen zu differenzieren vermag, nicht aber das Plerom. Eingehendere vergleichende Untersuchungen über die Beteiligung 

 der Elemente des Stammvegetationspunktes am Regenerationsvorgange wären sehr erwünscht. Es wäre dabei besonders zu beachten, 

 ob und in welchem Maße Entdifferenzierungsvorgänge an der Neubildung der Histogene beteiligt sind. 

 " Vgl. die Diskussion bei Jost (p. 446); hier auch weitere Literatur. 

 Denkschriricn der mntliem.-nalurvv. KUisse, 93. Band. jg 



