146 • Dr. C. Diener, 



relativen Größenverhältnissen, zum Beispiel von der größeren oder geringeren Tiefe eines Flankenlobus, 

 unabhängig bleiben muß. 



Nicht nur aus der Triasperiode, dem Devon und Perm, sondern auch aus der unteren und oberen 

 Kreide sind Ammoniten mit hochspezialisierten Suturen bekannt geworden. Als ein solcher wurde zuerst 

 Amiiionites pedcnialis aus der Unterkreide von Texas von F. Römer beschrieben. Für diesen Ammoniten 

 haben später Neumayr und Uhlig die Gattung Engonoceras aufgestellt. Im Jahre 1876 hat uns 

 F. B. Meek^ in Placeiiticcras und Sphenodisctis zwei kretazische Ammonitengattungen mit hoch- 

 spezialisierten Loben kennen gelehrt und auf deren Ähnlichkeit in der Entwicklung der Suturlinie mit 

 dem triadischen Genus Piuacoceras aufmerksam gemacht, Neumaj^r und Uhlig glaubten nachweisen zu 

 können, daß die Adx'entivelemente bei Placenticeras aus einem Zerfall des ersten Laterallobus hervor- 

 gehen. - »Die Lobenlinie des Placenticeras Gnadaloiipae Stoliczka (an Römer?) aus der indischen 

 Trichinopoly group zeigt, wie die Äste des ersten Laterals immer selbständiger werden und der Stamm 

 derselben immer mehr zurücktritt, bis er endlich bei Ammonifes placenta Dek. in vier selbständige Loben 

 zerfallen ist. Die abnorme Lobenstellung durch das Auftreten überzähliger Laterale ist daher nicht die 

 Folge der Neubildung dieser, sondern des Zerfalls des ersten ursprünglichen Laterals in seine Elemente.« 

 Weder Meek noch Neumayr und Uhlig haben für die von ihnen beschriebenen Kreideammoniten, 

 deren Sutur in ihrer Anlage von dem Buch'schen Gesetz der Lobenstellung abweicht, den Terminus 

 »Adventivloben« in Anwendung gebracht. E. v. Mojsisovics hat sich sogar entschieden gegen den 

 Gebrauch dieses Terminus für die überzähligen externen Seitenloben bei Placcuiiceras und Spheuodiscus 

 verwahrt. •■> Spheuodiscus und Placenticeras« — sagt er, an Meek's Vergleich mit P/Viaroferas anknüpfend 

 — »besitzen keine Adventivloben, sondern einfach einen sehr breiten, mehrfach gespaltenen Externsattel, 

 der stets sich schräg gegen rückwärts zum tief liegenden ersten Laterallobus hinabbiegt. Auf diesen ersten 

 Laterallobus folgt regelmäßig der zweite, mit welchem die Projektionsspirale der vorhergehenden 

 Windung zusammenfällt. Die Adventivloben von Piuacoceras steigen stets an und erst auf diese folgen 

 die drei Hauptloben.« ^ 



Auf diesen Punkt werden wir später noch zurückkommen. Zunächst sollen hier noch einige 

 Erfahrungen über die überzähligen externen Loben bei Kreideammoniten folgen, die trotz des Einspruches 

 von E. v. Mojsisovics als Adventivloben bezeichnet werden dürfen. 



Über die ontogenetische Entwicklung der Suturlinie bei Piaceuliceras und Sphcnodiscus haben uns 

 zwei Arbeiten von J. P. Smith-'^ und Solger^ unterrichtet. Bei Sphenodiscns bilden sich die Adventiv- 

 elemente aus Einschnitten im äußeren Flügel des ursprünglichen Externsattels heraus. Bei Placenticeras 

 pacißcum Smith und PI. califoruicum Smith ist es ausschließlich der zum ersten Laterallobus abfallende 

 Hang des Externsattels, der eine Teilung erfährt, während der äußere Flügel dieses Sattels von einer 

 solchen Teilung frei bleibt. Es ist lediglich Ansichtssache, ob man in einem derartigen Fall von einer 

 Spaltung im Externsattel, wie Hyatt,'' oder im ersten Laterallobus, wie J. P. Smith, sprechen will. Eine 

 tatsächliche Grundlage für die Differenz in der Ausdrucksweise von Hyatt und Smith, wie das S tan ton 

 glaubt, scheint mir nicht zu bestehen. Wenigstens stimmt die Darstellung der Suturlinie, die Hyatt (1. c, 

 p. 221, Fl. XLV) von Placenticeras Wliitßeldi, e\nev mit PI. placenla^ nahe verwandten Spezies, gibt, mit 

 jener bei den von J. P. Smith beschriebenen pazifischen Arten gut überein. Auch hier ist es ausschließlich 



1 F. B. Meek: Invei-tebrate cret. and teit. foss. of tlie upper Missouri country. Report U. S. Geol. Suiv. Terr. Vol.lX, 1876, p.464. 



2 M. NeumajT und V. Uhlig: Über die Ammonitiden aus den Hilsbildungen Norddeutschlands. Palaeontograph. XXVII, 

 lasi, p. 137. 



3 E. V. Mojsisovics: Cephal. d. Mediterr. Triasprovinz, f. c, p. 182, Anm. 



'■l J. P. Smith: The development and phylogeny of Placenticeras. Proceed. Californ. Acad. sei. Sim Francisco, Vol. VI, 

 Nr. 7, 1900. 



ü .Solger: Die Jugendentwicklung von Spheuodiscus leiiliciilaris Owen und seine Beziehungen zur Gruppe der Tissotien. 

 Zeitschr. Deutsch. Geol. Ges., LV, 1903, p. 69, Texthg. 1-8. 



f' A. Hyatt: Pseudoceratiles of the cretaceous. Monograplis U. S. Geol, Surv, XI. 1\', Washington, 1003, p. 192. 



