148 Dr. C. Diener, 



worden. Die eine dieser Arbeiten betrifft die Entwicklung eines der jüngsten Kreideammoniten, tndoceras 

 bahichistanense, aus dem JVIaestrichtien von Baluchistan. ^ Schon sehr früh entsteht hier durch Spaltung 

 des primären Externsattels e^ der unpaarige Externlobus E.^, aus dessen Mitte sich ein wenig später der 

 Mediansattel ;;;. aufwölbt. Bis zur zehnten oder vierzehnten Lobenlinie bleiben die aus der Spaltung des 

 primären Externsattels hervorgegangenen Externsättel unverändert, dann setzt eine neue Teilung durch 

 das Erscheinen eines flachen Lobus ein. Das ist der zukünftige Adventi.vlobus E^, der jeden Externsattel 

 in zwei neue Sättel e^d und e^^^ zerlegt. Eine weitere Differenzierung von Adventivelementen iindet bei 

 Tndoceras nicht statt. Wir haben es also hier, wie bei Spheuodiscns, mit einem aus der Teilung des Extern- 

 sattels entstandenen Adventivlobus zu tun. 



Eine ganz andere Art der Entwicklung von Adventivelementen zeigt das untertriadische Pseudo- 

 sageceras imütilobainm Noetl., dessen Entwicklungsgeschichte F. Noetling ebenfalls monographisch 

 behandelt hat. - 



Noetling verwirft zunächst die bisher übliche Trennung von Lateral- und Auxiliarelementen, weil 

 seinen Untersuchungen zufolge alle auf den primären Laterallobus L nach innen folgenden Loben- 

 elemente aus einer .Spaltung des primären Internsattels her\-orgegangen sind. Es werden daher alle auf den 

 ersten Laterallobus folgenden Lateral-, Auxiliar- und Internloben von Noetling mit den gleichen Buch- 

 staben {H für Loben, / für Sättel) mit den entsprechenden Ordnungsindizes bezeichnet. Die zahlreichen 

 •Sättel zwischen dem Mediansattel und L sind keine.swegs, wie bei Ii/doccras, Teile des primären Extern- 

 sattels, sondern des später im Externlobus E entstandenen Mediansattels ;;/, also detachierte Äste des 

 Externlobus. Noetling meint, man sollte derartige Loben zimi Unterschied von den echten Adventiv- 

 loben Medianloben oder Pseudoadventivloben nennen. 



Gegen einige der von Noetling gezogenen Schlußfolgerungen erheben sich gewichtige Bedenken. 



Der Anwendung einer Terminologie der Loben und Sättel, die sich ausschließlich auf Ordnungs- 

 indizes gründet, erwachsen in der Praxis fast unüberwindliche Schwierigkeiten, da man nur ausnahmsweise 

 bei einem sehr gut erhaltenen und reichen Material in die Lage kommen dürfte von ihr Gebrauch zumachen. 

 Der Verzicht auf eine Trennung von Lateral- und Auxiliarelementen berücksichtigt in allzu einseitiger 

 Weise das genetische Moment, ohne dem ethologischen Gesichtspunkt Rechnung zutragen. Die Scheidung 

 von Lateral- und Hilfsloben nach der von L. v. Buch vorgeschlagenen Methode hat ja nicht nur das Recht 

 der historischen Priorität für sich, sondern grenzt auch zwei funktionell verschiedene Abschnitte 

 eines Ammonitengehäuses gegen einander ab, indem sich an dieser Grenze »das in der Extern- und 

 Lateralregion einheitliche Gewölbe des Septums in zwei Gewölbe spaltet, die nun beiderseits des inneren 

 Umganges zum Nabel herunterziehen«.^ 



Zu schärferem Widerspruch fordert Noetling's Definition des Terminus »Adventivloben« heraus. 



Adventivloben sind nach Noetling (1. c, p. 173) nur solche, die durch selbständige Teikmg des pri- 

 mären Externsattels, beziehungsweise seiner abgeleiteten Teile entstanden sind. Von diesen eigentlichen 

 Adventivloben, wie man sie hei ludoceras oder SpJien od iscus findet, sind die Median- oder Pseudoadventi\'- 

 loben, das heißt selbständig gewordene Zweige des Externlobus, zu unterscheiden. Es sind somit bei 

 Pseiidosageceras überhaupt keine echten Adventivloben, sondern nur Pseudoadventivelemente vorhanden. 

 Welche Bedeutung Noetling diesem Ergebnis seiner Untersuchungen beilegt, geht aus dem nachstehenden 

 Satze (1. c, p. 258) seines Resümees hervor: »Ich halte den Nachweis, daß durch Spaltung des Median- 

 sattels Blätter entstehen, welche vollständig die Gestalt von Adventivsätteln annehmen, für eines der 

 wichtigeren Ergebnisse dieser Untersuchung. Man wird in Zukunft nicht mehr ohne weiteres von Adventiv- 

 loben und Sätteln reden können, sondern genau zu prüfen haben, ob dieselben durch Spaltung von Cj wie 

 bei ludoceras und Placenticcras, oder wie bei Pseiidosageceras durch Spaltung von /;/ entstanden sind.« 



i F. Noetling; Die Entwicklung von ludoceras haluchislanense. Geol. u. PaUiontol. Ahhandl. v. Ko ken, XII, 1900, i)is- 

 besondere p. 85 und Taf. V. 



2 F. Noetling; Untersuchungen über den Bau der Lobenlinie von Psendosngeceras iiiulUlohatniii. Palaeontograph. LI, 1005. 



3 J. V. Pia: I. c, p. 121. 



