Auimotütcn mit Adveiitivloheii. 151 



seiner durch den Besitz \on .\d\'enti\ioben ausgezeichneten, im übi'igen aber aus den heterogensten Ele- 

 menten zusammengesetzten Famihe der CaniUiditc zuzuweisen. Mit demselben Rechte kijnnte man wohl 

 auch noch Didyinites der letzteren zuzählen. Auch bei dieser Gattung ist die Teilung des Externsattels 

 sehr tiefgehend. Freilich verbietet hier die dimeroide Teilung der Lateraisiittel die Spaltung des Extern- 

 sattcls anders zu beurteilen als jene der übrigen Sättel. 



i-'ür Tibetitcs konnte man sich auf die Tissotien der Kreide berufen, die ja eine so auffallende äulJere 

 Ähnlichkeit mit manchen Vertretern des Genus Tibetites und seiner Untergattungen zeigen und bei denen 

 tatsächlich alle Übergänge von kleinen Sekundärzacken am Rande des Externsattels bis zu echten 

 Adventix'sätteln beobachtet werden. Allein ein Unterschied zwischen Tibetites und Tissotia liegt eben darin, 

 daß die triadische Gattung über die Entstehung von Sekundärloben nicht hinausgekommen und keines- 

 wegs bis zur Bildung echter Adventivloben fortgeschritten ist. Diese Tatsache würde verschleiert werden, 

 wenn man die Sekundärloben im Externsattel von Tibetites als Adventivloben bezeichnen wollte. Bei 

 Tibetites ist es gewissermaßen bei einem gescheiterten Versuch geblieben, solche hervorzubringen, während 

 bei Tissotia die Suturlinie wirklich bis zur Ausbildung von adventiven Elementen vorgeschritten ist. Man 

 ist daher durchaus berechtigt, die entsprechenden Sekundärloben bei den in bezug auf ihre Lobenentwick- 

 lung minder spezialisierten Tissotien als unausgebildete Adventivelemente zu bewerten, weil sie bei den 

 Tissotien mit hochspezialisierter Suturlinie zu echten Adventivelementen geworden sind, während es 

 keinen einzigen Tibetiten mit Adventivsätteln gibt, die, wie die Adventivsättel von Tissotia, sich in ihrer 

 Gestalt und Zerschlitzung von den Externsätteln auffallend unterscheiden. 



Tiefgehende Spaltungen des Externsattels finden sich auch bei zahlreichen Ammoniten des Jura 

 und der Kreide, ohne daß es deshalb zu einem wirklichen Zerfall des Externsattels gekommen wäre. Nur 

 in dem letzteren Falle aber darf man meiner Ansicht nach von Adventivloben sprechen. Derartige tief 

 gespaltene Externsättel sind zum Beispiel bei Oxynoticeras, Ainaltlieiis, Sonneratia und Hoptites \ov- 

 handen. In der Suturlinie eines jeden dieser Ammoniten lag gewissermaßen die Möglichkeit, Adventivloben 

 zu entwickeln. H. Douville ^ hat die Familie der Pnlchelliidae, in der er 1890 fast alle Kreideammoniten 

 mit hochspezialisierten Loben vereinigte, auf Hoflites als Stammform zurückzuführen versucht. Da jedoch 

 die \'eränderungen, die der Externsattel von Hoplites durchmachen müßte, um den in echte Adventivsättel 

 aufgelösten Externsätteln von Spheiiodiscus oder Placenticeras zu entsprechen, bei keinem einzigen 

 Vertreter der Gattung //o/'///£?s bis heute beobachtet worden sind, so denkt Douville ebensowenig als 

 andere Forscher daran, bei i7q/7///(.'s von Adventivloben zu sprechen-. Die gleiche Forderung, die einen 

 Verzicht auf die Bezeichnung gewisser Suturabschnitte als Ad\'entivloben beinhaltet, muß meiner Meinung 

 nach auch für triadische Formen wie Sirenites und Tibetites gelten. 



G. v. Arthaber faßt ferner unter der Bezeichnung iVor/Y/c/ae eine Familie zusammen, die aus den 

 permischen Gattungen Pronorites Mojs., Parapronorites Gemm., Daraetites Gemm. und dem triadischen 

 Genus Norites Mojs. besteht. Als charakteristisch für diese Familie betrachtet er »ein .Adventivelement, 

 welches, wie A. Karpinsky hervorgehoben hatte, sich nicht vollkommen vom i^aterallobus loslöst und 

 noch mit ihm verschmolzen bleibt, weshalb dieser Lobus eine breite, plumpe Gestalt behält. Wir kennen 

 die Abspaltung jener adventiven Elemente aus dem externen {Sagcceras, Piuacoccras) oder aus dem 

 lateralen Lobenelement {Medlicottia). Die Xoritidae gehören zur letzteren Gruppe, bei der jedoch die 



1 H. Douville: Sur la Classification des Ceralites de la ciaie. liull. .Soc. geol. de Fianec, 3. ser. T. Will. lS9i>. p. 20O. Doch 

 ist diese Meinung von Douville seither verlassen worden. \'gl. Evolution et classilication des I'iilcliclliidjc. Ibidem. 4. ser., '1". XI, 

 1011, p. 287. 



'- Nur V. Uhlig (The l'auna ol'the Spiti shales, l'alaeontologia Indica, ser. .W, llimal. l"oss.,\'oI. IV, 1903i gehl so weit, alle die 

 Köpfe desE.xternsattels und des ersten Lateralsattels teilenden sekundären Einscluiitte bei Huplilcs und I'ciifphinclcs als .Adventivloben 

 zu bezeichnen, während die sonst übliche Terminologie für solche Sättel den Ausdruck »diineroid-« verwendet. u\n vielen .Stellen, zum 

 Heispiel p. 239, 248, 249, 253, 255, 257.) 



Viel eher könnte man bei einer Anzahl von Vertretern des Genus llarpvccias s. /., bei denen die unsymmetrische 'l'eilung des 

 E.Nternsattels ein erhebliches AusmalJ erreicht hat, von -Adventivelemtiiten .sprechen. Vgl. die .Abbildungen der Suturiinicn von 



