AninwiiHen mit Atlventivlohcii. 153 



Kreideammoniten mit hochspezialisierten Loben, da man sich unschwer überzeugen i<ann, daß die Zer- 

 schlitzung der Suturen, beziehungs\veise die Auflösung des Lateralelements in Einzelloben sich erst in 

 späteren Wachstumsstadien des Individuums vollzieht, somit im Laufe der Ontogenie keine \'erschmelzung, 

 sondern x'ielmehr eine Zerteilung der Suturlinie stattfindet. 



Auch bei Pronoritcs stellt sich die erhebliche Breite des ersten Laterallobus, die (.}. \'. Arthaber als 

 einziges Argument zugunsten seiner Auffassung anzuführen weiß, erst in einem vorgeschrittenen Alters- 

 stadium ein. 1 Lateralloben von erheblicher Breite sind aber bei triadischen Ammoniten kein außer- 

 gewöhnliches Merkmal. Bei der nordamerikanischen Gattung Lanceolites Hj^att et Smith ist der erste 

 Laterallobus noch ünxerhältnismäßig breiter als bei Norites, ohne daß Anzeichen von Adventivelementen 

 vorhanden wären. Wer den ersten Laterallobus des P/j^c/nYes 0/?/7t'Z/ v. Mojsisovics (Cephalopoden d. 

 Mediterr, Triasprov., 1. c, Taf. LXXI, Fig. 2 c) mit dem korrespondierenden .Suturabschnitt anderer 

 Ptychiten vergleicht, wird dessen ganz auffallende Breite zugeben müssen, ohne ein Argument zugunsten 

 der Annahme der Herausbildung eines neuen Adventivelements in diesem Lobus anführen zu können. 



Auch bei Cliovistoceras Marslii Hau. wird der erste Laterallobus durch einen in der Mitte auf- 

 ragenden Zacken, genau wie bei Pronorifes, in zwei symmetrische Hälften geteilt (\'gl. E. \". Mojsi- 

 so\'ics, Ccphal. d. Hallst. Kalke, 1. c, VI/2, 1893, p. 543). Hier aber ist selbstverständlich an eine Abstam- 

 mung von Pronorites oder Norites nicht zu denken, denn die geologisch älteren Formen der Gattung 

 Clioristoccras zeigen noch einen ungeteilten ersten Laterallobus. Die Teilung durch einen Mittelzacken 

 stellt sich erst bei den geologisch jüngeren Arten der rhätischen Stufe ein, ist daher kein von Voi'fahren 

 ererbtes, sondern ein neu erworbenes Merkmal. 



Übei'haupt scheint mir die Bedeutung des kleinen Mittelzackens, beziehungsweise die .Schräg- 

 stellung der Zacken im Lobengrund von Norites erheblich überschätzt worden zu sein. Solche Zacken 

 finden sich auch im Grund des ersten Laterallobus bei Beyrichites Renttensis (vgl. E. v. Mojsisox'ics, 

 Cephal. d. Mediterr. Triasprov., I.e., Taf. IX, Fig. 5 t/) und hei Ceratites Petcrsi v. Mojsisovics (1. c, 

 Taf. XL, Fig. 14 c). Ja, bei der letzteren Art tritt der Mittelzacken sogar noch stärker hervor als bei Norites 

 ,i(ondola. Dagegen fehlt er bei einer .Spezies aus dem Reiflinger Kalk, A^. apioittes, die G. v. Arthabcr 

 gleichwohl unbedenklich zu Norites rechnet. Er scheint also selbst dieses Merkmal nicht für ein solches 

 von generischer Bedeutung zu halten. 



Alle diese Tatsachen veranlassen mich, die von E. v. Mojsisovics angenommenen phylogenetischen 

 Beziehungen zwischen Norites und Pronorites zu bezweifeln. \'iel eher möchte ich in Norites einen 

 Nachkommen des untertriadischen Genus Meetcoceras erblicken, mit dem in jeder Richtung eine viel 

 größere Ähnlichkeit als mit Pronorites besteht. 



Gegen die Deutung des Mittelzackens im Grunde des ersten Laterallobus bei Pronorites als 

 Adventivelement spricht schon die symmetrische Stellung dieses Zackens. Fast immer wird das durch die 

 Bildung eines neuen Adventivelements betroftene ältere Stück einer Suturlinie dadurch unsymmetrisch 

 geteilt. Übrigens würde einem kleinen Zacken wie jenem am Grunde des ersten Laterallobus von 

 Pronorites keinesfalls der Name eines Adventivsattels gebühren, selbst wenn der Nachweis erbracht 

 werden könnte, daß es sich hier wirklich um ein verkapptes Adventivelement handle. - Sonst könnte man 



1 Vgl. auch die Entwicklung der .Suturlinie bei Pronorites posUarhonaritis in .A. Karpinsky : Zur .Vmmoneenfauna der 

 .Artinsk-Stufe, in Melanies gcol. et palcontol. tircs du Bull, de l'.VcadLMiiie des sciences, .St. Pctersbourg, T. I, 1890, p. 67 (Stadium /' 

 und c in Fig. 3). 



- .\m ehesten könnte man noch bei einem himamalayischen Repräsentanten der von Pronnritcsi abstammenden Gattung 

 Parapronoritcs Q6mme\\a.ro (La fauna dei calcaii con Fusulina della valle del fiume Sosio, I, Palermo, 1887, p. CO) von der 

 beginnenden Ausbildung eines rudimentären Adventivelements in dem sehr breiten ersten Laterallobus sprechen. Die Suturlinie des 

 von C. Haniel (Paläontologie von Timor, 3. Liefg., Heft 4, 1915, Taf. XLVI, Fig. 11) abgebildeten Exemplars von Parapronoriics 

 Koninchi var. Timorensis zeigt in der Tat eine auffallende Teilung dieses Lobus durch einen Sekundärsattel, der freilich an Höhe 

 weder an den Extern- noch an den Lateralsattel heranreicht. Übrigens haben weder Gemmellaro noch Haniel in diesem Sckundär- 

 suttel ein Adventivelcment vermutet. 



