Ammomten mit Adverüivlohcn. 169 



allerdings beide Gattungen in der unteren Trias x'ereinzelt da. Sie bieten mir ein weiteres Beispiel für die 

 vielfach bestätigte Erfahrung, daß Adventivelemente in gleicher Weise von den Vertretern weit voneinander 

 abstehender Familien erworben werden können, so daß selbst der Besitz \'on gleichartig entstandenen 

 Adventivelementen noch kein Beweis für die stammesgeschichtjiche X'erwandtschaft ihrer Träger ist. 



Beatites v. Arthaber. 



Taf. I, Fig. 10. 

 Trias von Albanien, Beiträge z. PaUiontol. u. Geol. Österr.-Ungarns etc., XXIV, 1911, p. 210. 



Diese mit einfachen, cij'donitischen Loben ausgestattete, in ihrer äußeren Erscheinung an Poiii- 

 peckjitcs Layeri Hau. erinnernde Gattung aus der albanischen Untertrias wird meiner Meinung nach xon 

 G. v. Arthaber mit Unrecht den Ammoniten mit Adventivloben zugezählt. 



Die Sutur des Beatites Berthae v. Arthaber (1. c, p. 210, Taf. XVII, Fig. 15), der einzigen bisher 

 bekannten Spezies dieses Genus, zeigt einen breiten Externlobus mit einem sehr hohen, flach gespannten 

 Mediansattei, zwei tiefe Fiankenloben und mehrere wellenförmige, sehr flache Loben. Der erste dieser 

 wellenförmigen Loben wird von der Projektionsspirale der vorletzten Windung getroffen, so daß es nach 

 G. V. Arthaber's Ansicht der individuellen Auffassung unterliegt, ob man ihn noch als Laterallobus oder 

 schon als Auxiliarlobus ansehen will. Ich glaube, daß der auffallende Gegensatz in der Ausbildung dieses 

 Lobus und des vorangehenden tiefen Flankenlobus nur eine Entscheidung in dem letzteren Sinne zuläßt. 

 Dann aber sind die beiden Fiankenloben naturgemäß als Lateralloben zu betrachten. Der erste ist ein 

 wenig breiter und kürzer, der zweite schmaler und tiefer. Die Tatsache, daß er etwas tiefer hinabreicht 

 als der erste Flankenlobus, ist selbstverständlich noch kein ausreichender Grund, ihn als ersten Lateral- 

 lobus und den vorangehenden Flankenlobus als Adventivlobus anzusprechen. Die Lage und die bedeutende 

 Breite des ersten Flankenlobus sprechen entschieden gegen dessen Deutung als ein Adventivelement. 

 Wer diese Deutung rechtfertigen wollte, müßte aus der ontogenetischen Entwicklung der Suturlinie des 

 Beatites BertJiae den Beweis erbringen, daß nicht der erste sondern der zweite Flankenlobus ursprünglich 

 als primärer Laterallobus angelegt worden sei und daß erst in vorgerückteren Wachstumsstadien der erste 

 Flankenlobus als adventives Element sich zwischen ihn und den Externsattel eingeschoben habe. \'or- 

 läufig erscheint mir die Annahme einer normalen Lobenstellung mit drei Hauptloben (Externlobus, zwei 

 Lateralloben) als die natürlichere. 



Nach G. \'. Arthaber's Auffassung hätten wir die Lobenformel des Beatites Bcrttiac zu schreiben: 



-^ +EL + ES^AJL + AdS+LL^ + LS, + AxL^ etc. 



Ich schreibe sie dagegen folgendermaßen: 



V EL + ES+ LL^ + LS^ + LL., + LS.^ + AxL, etc. 



und streiche demgemäß die Gattung Beatites aus der Liste der ti'iadischen Genera mit hochspezialisierten 

 Suturen. 



Hedenstroemia Waagen. 



(Subgen. Clypites Waagen inclus.) 



Taf. I, Fig. 0-9. 



Ceratite formation, Palaeont. Ind.. scr. XIII. .Salt Range Foss. Vol. II, 1895, p. 141. — Diener: Palaeont. Ind., .ser. XV. Himal. 

 Foss. Vol. II, Pt. 1. Ceplialopoda of the Lower Trias, p. 60. — .\. Hyatt et J. P. Smith: Triassic Cephalopod genera of .America. 

 U. S. Geol. Surv. Prof. Pap. No. 40, 1905, p. 100. - v. Krafft et Diener: Paleaont. Ind., ser. .W, Vol. VI, No. 1, 1909, Lower triass. 

 Ceplialopoda from Spili etc., p. 147. — v. Artliaber: Die Trias von .Ubanien, Beiträge z. l'aläont. u. Geol. Österr.-Ungarns etc., 

 XXIV, 1911, p. 207. 



