206 



Dr. J. Ho Jets che k. 



7=989 Sept. 15-0, z-ft = ]10°40', ft = 43°9', i=: 163° 0', log ^ = 9-7668. 



Als Rechnungstage wurden die schon früher gewählten, um je 10 Tage voneinander abstehenden, 

 beibehalten. 



(Ha) 



a 







X 



ß 



\-L 



log /• 



logA 



5 log M 



k 



989 Aug. 



13-0 



83?7 



-+- 36°3 



84°49' 



-J-I2°o0' 



-60°30' 



9-963 



9-857 



- 0-9 



75?2 





23-0 



126-2 



45-6 



117 14 



25 27 



-37 49 



9-887 



9-615 



2-5 



113-6 



Sept. 



2-0 



194-6 



-1- 18-9 



185 ä5 



23 8 



+20 46 



9-S14 



9-667 



2-6 



128-0 



- 



12-0 



210-9 



- 0-3 



208 45 



-1-11 49 



+34 7 



9-770 



9-916 



- 1-6 



89-1 



Durch diese neue Rechnung erfährt die Betrachtung der Erscheinung von 989 eine völlige Umge- 

 staltung und insbesondere wird dadurch die Folgerung über die Anfangshelligkeit, welche früher zu einem 

 sehr zweifelhaften Ergebnis geführt hat, eine wesentlich andere. Während nämlich der Komet nach der 

 früheren Rechnung seine größte theoretische Helligkeit gleich am Anfang der Erscheinung gehabt hätte, 

 hat er sie nach der jetzigen erst später; für den Anfang eine wesentHch geringere. Nimmt man sonach wie 

 sonst an, daß der Komet, um leicht auffallen zu können, am 13. August mindestens 3. Größe oder vielleicht 

 2"5 gewesen ist, so ergibt sich für diesen Tag nach der jetzigen Rechnung als reduzierte Helligkeit 3'-'4 

 bis 3'''9, oder im Mittel etwa 3"7, ein Resultat, von dem man sagen kann, daß es in Anbetracht seiner 

 Unsicherheit mit den aus neueren Erscheinungen gefundenen so gut wie vollständig zusammentrifft. 



Bei der Zurückrechnung auf die nächst vorhergegangene Erscheinung ergibt sich zum ersten Mal 

 eine Perihelpassage, die durch eine sicher beobachtete Kometenerscheinung nicht verifiziert werden kann 

 (M. N. 68, p. 512). Hind glaubte zwei Beobachtungen eines Kometen vom 13. und 15. Mai 912 auf den 

 Halley'schen beziehen zu können, wenn der Periheldurchgang auf den Anfang des April gesetzt wird; die 

 Rückrechnung der Störungen führte aber auf den 20. Juli. Bei einer so großen Differenz zwischen zwei 

 Periheldaten ist ein wesentliches Zusammenrücken derselben ganz ausgeschlossen, und bezüglich anderer 

 Kometen dieses Jahres finden sich keine hinreichenden Notizen. 



Die Kometenerscheinung von 837 ist schon im I. Teil unter mehreren Annahmen über die Bahn des 

 Kometen untersucht worden, wozu hauptsächlich eine auffallend große Lücke in dem chinesischen 

 Kometenbericht Veranlassung gegeben hat. 



Es ist nämlich sehr befremdend, daß für den Kometen, nachdem man ihn doch \'om 22. März bis 

 14. April sehr fleißig, vom 6. bis 12. April sogar täglich, beobachtet hat, aus der Zeit vom 14. bis 28. April, 

 also durch 14 Tage, keine einzige Beobachtung angegeben ist. Wenn man sich nun erinnert, daß der 

 Halley'sche Komet in der Erscheinung von 1759 in der Zeit vom 20. bis 29. April soweit südlich vom 

 Äquator gewesen ist, daß er für mittlere nördliche Breiten gar nicht zu sehen war, so drängt sich die 

 Vermutung auf, daß er vielleicht auch im Jahre 837, falls sich die überlieferte Beschreibung wirklich auf 

 den Halley'schen Kometen bezieht, einige Zeit soweit südlich gewesen ist, daß er in China nicht gesehen 

 werden konnte. . 



Rechnet man nun mit der Bahn des Halley'schen Kometen, und zwar zunächst unter der Annahme, 

 daß der Periheldurchgang am 1. März erfolgt ist, eine Reihe von Positionen, so zeigt sich, daß der Komet 

 nach dieser Rechnung in der Tat einige Zeit sehr südliche Positionen gehabt hätte, aber nicht in der 

 zweiten Aprilhälfte, sondern schon in der Zeit vom 7. bis 14. April. 



Es war nun von Wichtigkeit nachzusehen, ob es möglich ist, durch eine Änderung des Periheltages 

 die Zeit der südlichsten Stellung des Kometen in die zweite Hälfte des April zu bringen. Es geht aber 

 nicht. Erhöht man die Perihelzeit und rechnet beispielsweise mit T^ März 11 -5, so werden dadurch die, 

 allerdings nur durch Sterndivisionen angegebenen, Längen nicht dargestellt. Erniedrigt man die Perihelzeit 

 und rechnet beispielsweise mit T^ Februar 27 -0, so werden zunächst die Positionen am Anfang und 

 Ende der Erscheinung nicht wesentlich geändert; aber was die Zeit des südlichsten Standes anbelangt, so 



