Größe uiij Helligkeit der Kometen. 



207 



rückt dieselbe durch diese Reclinung nicht in spätere, sondern in frühere Tage, und zwar in die Zeit vom 

 11. bis 9. April. Es ist demnach durch bloße Änderung der Perihelzeit eine Verschiebung in dem 

 gewünschten Sinne nicht zu erwarten; also auch dann nicht, wenn das Perihel noch um weitere zwei 

 Tage verschoben, das heißt auf den 25. Februar verlegt wird. 



Ich war daher, als die Resultate der Störungsrückrechnungen in M. N. 68 rasch nacheinander 

 bekannt gemacht wurden, besonders auf die Ergebnisse für 837 gespannt, weil ich dadurch eine wesentliche 

 Änderung der Rechnungsgrundlagen erhoffte. Als sich aber zeigte (a. a. O., p. 513), daß man als Perihel- 

 datum in dieser Erscheinung des Kometen den 25. Februar gefunden und auch beibehalten hatte, während 

 man an den übrigen Elementen anscheinend nichts zu ändern fand, war es offenkundig, daß auch von 

 dieser neuen Rechnung eine Änderung in dem von mir gewünschten Sinne nicht zu erwarten war. 



Nichtsdestoweniger habe ich mit dieser Perihelzeit (7=: Febr. 25-0) und den anderen im I, Teil 

 verwendeten Elementen des Halley'schen Kometen, nämlich mit 



t- ' 



110° 40', i^ = 4 r 0', f = 1 63 °, log ^ — 9 • 7668, 



den Lauf des Kometen für ziemlich dieselben Tage wie früher berechnet. 



(Ha) 



l 



\-L 



log r 



logA 



5 loa; rA 



h 



837 



März 22-0 

 29-0 



.April 



Mai 

 Juni 



7-0 

 9-0 



U-O 

 14-0 

 2S-0 

 21-0 

 17-0 



314?" 

 311-4 

 280-0 

 218-5 

 170-3 

 153-6 

 144-0 

 144-5 

 148-0 



14?7 



20-4 



54-2 



63-9 



45-2 



23-3 



2-6 



1-4 



1-5 



3I2°56' 

 308 19 

 276 50 

 240 35 

 194 8 

 165 18 

 147 15 

 146 24 

 149 43 



- 2°24' 



- 2 10 



30 50 

 45 30 

 44 17 



31 45 

 16 3 

 12 7 



-10 52 



52°55 

 64 23 



104 37 

 -142 47 

 +168 48 



137 4 



105 32 

 82 39 



+ 60 14 



9-903 

 9-955 

 0-018 

 0-031 

 0-044 

 0-062 

 0-138 

 0-238 

 0-327 



9-824 



- 1 



4 



9-626 



o 



1 



9-148 



4 



o 



9-073 



4 



5 



9-141 



4 



1 



9 - 338 



- 3 







9-852 











0-186 



-h 2 



1 



0-385 



-h 3 



6 



85?3 

 90-C 

 69-9 

 50 -S 

 40-2 

 43 -U 

 45- 1 

 35-5 

 24-7 



Es bleibt somit auch nach dieser Rechnung die südlichste .Stellung des Kometen in der ersten Hälfte 

 des April und läßt sich nicht in die zweite bringen. 



Fragt man nach der mutmaßlichen Helligkeit des Kometen in der Erscheinung von 837, so bleiben 

 die diesbezüglichen Folgerungen, da die Reduktionsgrößen 5 log rA von den früheren nicht wesentlich 

 .verschieden sind, wieder dieselben wie im I. Teil. Nimmt man für den Entdeckungstag 2"'5 bis 3'"0 an, so 

 ergibt sich als reduzierte Helligkeit 3"'9 bis 4'"4. 



Auch die noch weitere Zurückx'erfolgung des Halley'schen Kometen auf Grund der durch die 

 Störungsrechnungen mehr als früher gesicherten Periheltage hat für die Untersuchung der Helligkeit und 

 des Schweifes des Kometen keine erhebliche Änderung gebracht. Die überlieferten Beschreibungen sind 

 zu mangelhaft. Die Rechnungen wurden aber nur mehr für die .Erscheinungen von 760 und 451 gemacht, 

 und auch für diese nur darum, weil in M. N. 68, p. 112 die mutmaßlichen Bahnelemente direkt angegeben 

 sind, aber von denen, die ich im I. Teil angenommen hatte, einigermaßen abweichen. 



Für die Flrscheinung von 760, in welcher der Pci-iheldurchgang nach Laugier auf den 1 1. Juni zu 

 verlegen ist, wurde durch die Fortsetzung der Störungsrechnungen der 15. Juni gefunden (M. N. 68, p. 514) 

 und später (p. 665) der 10. Juni angenommen. Ich habe das Datum von Laugier beibehalten und sonach 

 mit den folgenden Elementen gerechnet: 



7=760 Juni 11-0, ;:-ß =: 107° 30', ß = 36° 30', /=163°, ^y = 0-60 (Äquin. 760). 



Das Resultat dieser Rechnunu,- ist: 



