210 



Dr. J. Hold seh ek, 



wird, bezüglich seiner Helligkeit bei löV.,"" bis 16™ sein dürfte. Und als er im September 1909 wirklich 

 aufgefunden wurde, war seine Helligkeit nach den x^ngaben des Entdeckers und der ersten Beobachter 

 tatsächlich von dieser Größe. 



Da diese Übereinstimmung eine so vollständige war, wie sie in Anbetracht der Unsicherheit der 

 Grundlagen kaum erwartet werden konnte, drängte sich natürlich die Frage auf, ob dabei nicht vielleicht 

 ein zufälliges Zusammentreffen mitgewirkt hat, was ja auch schon' darum nicht ausgeschlossen ist, weil 

 photographisch ermittelte Helligkeitswerte (1909) mit visuell beobachteten (1835) im allgemeinen nicht 

 direkt vergleichbar sind. Man wird der Entscheidung dieser Frage näher rücken, wenn man zunüchst die 

 Helligkeiten, welche der Komet vom September 1909 an nach und nach gezeigt hat, bis zu den Radien- 

 vektoren von derjenigen Größe verfolgt, bei denen er im Jahre 1835 zuerst beobachtet worden ist. Diesem 

 Zweck dient die folgende Zusammenstellung. 



Die ersten Helligkeitszahlen, nämlich bis 6. Dezember, sind größtenteils Mittelwerte, wobei eine 

 Vorarbeit von M. Ebell im 184. Band der Astr. Nachr. (Nr. 4400) mitbenutzt werden konnte; die vom 

 16. Dezember bis 0. März angegebenen sind von mir auf der Wiener Sternwarte beobachtet worden. 



Eine schöne Beobachtungsreihe aus dieser Zeit von Wirtz in Straßburg (Astr. Nachr., Bd. 186, 

 p. 93) blieb unberücksichtigt, weil die dort ermittelten Helligkeiten, namentlich in der letzten Zeit, 

 wesentlich kleiner sind; vermutlich darum, weil das dazu benutzte Sucherfernrohr für diesen Zweck zu 

 stark war. Noch größere Abweichungen zeigen die vom Harvard College mitgeteilten Helligkeitsbestim- 

 mungen. 



Die Ephemeriden, aus denen die Logarithmen von r und A entnomn-ien wurden, sind in Astr. Nachi'., 

 Bd. 182 (Nr. 4359) und Bd. 183 (Nr. 4379) publiziert. 



Zur Vergleichung sind schließlich aus der Erscheinung von 1835 (I. Abhandlung, p. 249) die 

 reduzierten Helligkeitswerte H^ samt den zugehörigen Radienvektoren r angesetzt, auf welche ich meine 

 Vorhersage gegründet hatte. 



(Ha) 



logr 



1909 



Sept. 



17 







520 







27 







511 





Okt. 



17 







478 





Nov. 



16 







422 





Dez. 



6 







377 







16 







353 



1910 



Jämi. 



8 







289 







28 



ü 



219 





Febr. 



19 



Ü 



120 





März 



6 







040 



l"gA 



5 lo" r \ 



H 



0-530 

 0-491 

 ■ 398 

 0-236 

 0- 151 

 - 1 34 

 0-165 

 0-223 

 Ü - 269 

 0-278 



H- 5-3 

 5-0 

 4-4 

 3-3 

 2-U 

 2-4 

 2-3 

 2 - 2 

 1 -9 



H- 1-6 



15'!'5 



15-0 



14-0 



12-5 



11-0 



10-2 



9-3 



8-8 



7-3 



6-3 



H, 



1Ü".'2 

 10-0 

 9-6 

 9-2 

 8-4 

 7-8 

 7-0 

 0-6 

 5-4 

 4-7 



3-36 

 3-24 

 3-01 

 2 64 

 2-38 

 2-25 

 1-95 

 1-66 

 1-32 

 1 - 10 



(1835) 

 ^1 



1-95 

 1-67 

 i -22 

 1-11 



9'iil 

 7-8 



5 ■ 6 

 4-5 



Man sieht zunächst, daß sowohl die beobachtete Helligkeit i/ als auch die auf r ^ 1 -0, A=; 1 '0 

 reduzierte i7j von der Zeit der Auffindung des Kometen bis zum Ende dieses Beobachtungszeitraumes 

 stetig zugenommen hat. Andrerseits sieht man, daß sich von den Helligkeitswerten aus der Erscheinung 

 1835 nur die zwei unteren, also die bedeutenderen, neben oder zwischen die zu denselben Radienvektoren ;■ 

 aus der Erscheinung 1909/10 gehörigen ohne Zwang einfügen lassen, die zwei oberen, schwächeren, 

 dagegen nicht; der zu r z=z\- 66 oder 1 - 67 gehörende ist um eine Größenklasse, der zu r n: 1 • 95 gehörende 

 um zwei Größenklassen geringer. 



Man merkt nun Folgendes. Als unter der Voraussetzung, daß demselben Radiusvektor in der einen 

 Erscheinung dieselbe Helligkeit wie in der anderen entspricht, der Übergang von der mutmaßlichen 



