212 Di: J. Holclschck, 



nur die \'on 1759 ist, mit der sich einige Analogie zeigt, und daß infolgedessen, so wie in der Erscheinung 

 von 1759, drei Partien zu unterscheiden sein werden, nämlich: Xov dem Perihel nur teleskopische Sicht- 

 barkeit; im Perihel und nach demselben zunächst Sichtbarkeit am Morgenhimmel für das bloße Auge, aber 

 nur in geringen Höhen; und schließlich Sichtbarkeit am Abendhimmel, aber bei schon wesentlicher 

 Abnahme der Helligkeit und Schweifentvvicklung. Nur rückte der Komet, wie die spätere, genauere 

 Rechnung zeigte, diesmal nicht so weit nach Süden wie 1759, während andrerseits für den 18./19. Mai 

 ein außergewöhnliches Ereignis, nämlich ein Vorübergang des Kometen vor der Sonnenscheibe, verbunden 

 mit einem Zusammentreffen der letzten Partien des Schweifes mit unserer Erde, vorausverkündigt werden 

 konnte. 



Abgesehen von diesem einzig dastehenden Phänomen ließ sich also von dem Kometen zur Zeit 

 seiner besten Sichtbarkeit nicht wesentlich mehr erwarten, als was er 1759 nach dem Perihel gezeigt hat. 

 Dieser Wink ist jedoch nicht beachtet worden. Man hat vielmehr aus einer jeden der früheren Erscheinungen 

 die auffallendste Partie herausgewählt und die Gesamtheit derselben zu Prophezeiungen für die Erscheinung 

 des Kometen im April und Mai 1910 benützt; und diese immer vom neuen wiederholten Ankündigungen 

 des Kometen, noch unterstützt durch die glänzende Erscheinung seines unerwarteten Vorläufers 19101, 

 haben ähnlich wie die Dauerphotographie den einmal gemachten Eindruck immer mehr verstärkt und 

 einen solchen Überzeugungsglauben hervorgerufen, daß man abschwächende Richtigstellungen ignorierte 

 oder gar nicht zu Worte kommen ließ. 



Eine solche bescheidenere, aber sachgemäße Taxierung der in Aussicht stehenden Erscheinung des 

 Kometen war von mir in der -Wiener Abendpost< vom 19. März 1910 ausgesprochen worden, und zwar 

 insbesondere durch die Worte, daß der Komet, wenn er wirklich in der Großartigkeit auftreten würde, die 

 man sich auf Grund zahlloser Vorausverkündigungen von ihm erwartet, sich mindestens verdreifachen 

 müßte. 



Das wurde aber, wie gesagt, nicht beachtet. Ich wollte daher, um wenigstens die Fachgenossen vor 

 übertriebenen Erwartungen zurückzuhalten, ähnlich wie schon früher für die Entdeckungshelligkeit so 

 auch jetzt für die im Mai zu erwartende Maximalhelligkeit eine Vorhersage versuchen, aber erst auf Grund 

 einer tatsächlichen Helligkeitsbeobachtung aus der Zeit, in welcher der Komet im April am Morgenhimmel 

 (in größerer Helligkeit als früher) sichtbar zu werden begann. Die ungünstigen atmosphärischen Ver- 

 hältnisse haben mir jedoch hier an der Wiener Sternwarte eine dazu erforderliche möglichst frühzeitige 

 Beobachtung vereitelt. 



Inzwischen war schon Dr. M. Ebell auf die Frage »Wie hell wird der Halley'sche Komet im Mai 

 1910 werden?« näher eingegangen (Astr. Nachr. 184, p. 139) und hatte durch besondere Berücksichtigung 

 von zwei auffallend hervorragenden Helligkeitsangaben aus der Erscheinung 1835/36 (auf die wir später 

 noch zurückkommen werden) für die Mitte des Mai überaus bedeutende Helligkeitswerte gefunden. Ich 

 hielt daher, nachdem diese Frage einmal aufgeworfen und auch einigermaßen erledigt war, obwohl mir die 

 gefundene Helligkeit viel zu hoch erschien, eine diesbezügliche neue Erörterung meinerseits für über- 

 flüssig, wurde aber dadurch veranlaßt, wenigstens über die Länge des Schweifes eine kurze Mitteilung zu 

 machen (a. a. 0., p. 205), aus welcher unter anderem entnommen werden konnte, daß der Schweif bei der 

 angekündigten Passage jedenfalls bis an die Erde heranreicht und v\'ahrscheinlich auch noch etwas über 

 sie hinausragt (a. a. 0., p. 320). 



Als nun der Komet in der zweiten Hälfte des April wirklich ein dem bloßen Auge sichtbarer 

 Himmelskörper geworden war, konnte es für denjenigen, der sich zu dieser Zeit und auch später im Mai 

 zur Vergleichung die Erscheinung von 1759 vor Augen hielt (natürlich nur soweit Beobachtungen bei 

 ziemlich denselben Radienvektoren nach dem Perihel vorlagen), nicht überraschend sein, daß der Komet — 

 mit Ausnahme der Schvveifpassage — tatsächlich nur ungefähr das gezeigt hat, was auf Grund der 

 Erscheinung von 1759 zu erwarten gewesen war. Für jeden andei'en aber, der die Summe von alledem 

 erwartet hatte, was in früheren Erscheinungen gesehen worden v\ ar, bot er natürlich zu v\enig dai 1 



