234 



Dr. J. Hol c i s ch ek, 



(P-Bs) 



1884 Jiinn. 14 



15 



16 



18 



19 

 20 



20 



l''elir. 1 



0-81 

 0-80 



0-80 



0-79 



0-79 



0-79 

 0-7S 



0-78 



0-7S 

 0-78 



(J • 78 



■ 79 



Beobachter 

 (oder Beobachtungsort) 



(Rousdiin") 

 Will;. 

 Schiap. 



Fr. 

 (Lyon) 

 Schiap. 



\p 



Schiap. 



.Saw 



Saw. 



i -■{;; 



Schiap. 



-''•3 



8 



4 



8 



9°-10° 



1 1 I/o 



9 



C^'i 



11 



7 



G 



> fi 



S 

 10 



4 



HI/o 



Gi/o 

 Hl/,? 



0-004 



0-113 



0-109 



0-086 



0-074 



> 0-07(1 



0- lOH 

 0- IHSiiiii Siiclien 



0-097 



Und nun soll diese Erscheinung bezüglich des Kometenkörpers mit der x'origen, soweit es das 

 dürftige Beobachtungsmaterial aus jener Zeit zuläßt, verglichen werden; dabei einpfiehlt es sich natürlich, 

 nur solche Resultate miteinander zu vergleichen, die nahe zu demselben Radius\-ektor r gehören. 



Zu diesem Zweck sind zunächst aus den Werten von 77, Mittelwerte gebildet worden, wie folgt: 



1883 18.-31. Dezember 



1884 2.— 17. Jänner 



18. Jänner bis I. {''ebruar 



H, 



: 4'''5 



4-3 

 4-4 



Die Vergleichung der Helligkeiten ergibt sich jetzt unmittelbar: 



0-94 

 0-78 



Hi 1812 



4m3_ 5.1,3 

 4- 1-^5- 1 



7^1 1883/84 



4".i5 

 4.4 



Die Helligkeitswerte aus der neueren Erscheinung liegen, wie man sieht, ganz innerhalb der Grenzen, 

 die für die vorige Erscheinung angenommen wurden; man kann sogar eine \-olIständige Übereinstimmung 

 herstellen, wenn man für 1812 am 17. August 5"'2 und am 14. September 4'''3 annimmt. Es ist also eine 

 wesentliche Helligkeitsdifferenz zwischen den zwei Erscheinungen nicht nachzuweisen. 



