Größe und Hclli]i;i'eii der Koiiiclcn. 



241 



(V) 



// 



ö los; i\ 



^1 



1 84G Mäi-x 1 



Apiil I 



Mai 



1 



C" ? 



' 



Die nächste Erscheinung wird wohl erkennen lassen, wie weit diese Annahmen richtig sind, voraus- 

 gesetzt, daß sich der Komet bis dahin nicht wesentlich geändert hat und nicht etwa eine verblüftende 

 Überraschung bi'ingt, wie der Westphal'sche bei seiner Wiederkehr im Jahre 19i:i. 



Reduktion der zwei Angaben über die Länge des Schweifes: 





(V) 



r \ Bsobaclitiingsort 



C 



5 





1S4Ü Mäiv. 10 

 15 



0-67 

 0-69 



Washingtrin 

 Berlin 



15' 

 15 



0-006 

 0-007 



Der Encke'sche Komet. 



Die erste ausgedehnte Untersuchung über die Helligkeitsverhältnisse des Encke'schen Kometen in 

 seinen verschiedenen Erscheinungen ist von A. Berberich im 119. Band der »Astron. Nachrichten« 

 ( 1888) bekannt gemacht worden. Es wurden die auffallendsten Momente der sämtlichen bis 1885 beob- 

 achteten Erscheinungen unter stetiger Anwendung des Intensitätsverhältnisses 1 : r- A- einer einheitlichen 

 Betrachtung unterzogen, aus deren Ergebnissen hervorzugehen schien, daß der Komet in einigen 

 Erscheinungen besonders hell, in anderen, dazwischen liegenden, auffallend lichtschwach gewesen ist und 

 daß sich in der Wiederkehr der einen wie der anderen eine Periodizität erkennen läßt, welche an die der 

 Sonnenflecke erinnert. Dabei wurde untei- anderem auch bemerkt, was tatsächlich von wesentlicher 

 Bedeutung ist, daß die lichtschwachen Erscheinungen meist solche sind, in denen der Komet nur auf der 

 südlichen Halbkugel, nach seinem Pei-iheldui'chgang, beobachtet wurde. 



Dazu sei als eine sehr notwendige Ergänzung hinzugefügt, daß der Komet infolge seiner Bahn- 

 lage vor dem Perihel fast ausschließlich für die Nordheniisphäre, nach dem Perihel für die Südhemisphäre 

 zu sehen ist. 



\'ier Jahre später (1892) erschien ein .Aufsatz von Fr. Deichmüller: »Über die \'orausberechnung 

 der Kometenhelligkeiten« (.Astr. Nachr., Bd. 131), in welchem unter anderem gezeigt wurde, daß es gar 

 nicht nötig sei, beim Encke'schen Kometen Helligkeitsschwankungen anzunehmen; man könne nämlich 

 alle Erscheinungen miteinander in Übereinstimmung bringen, allerdings unter der etwas befremdenden 

 Annahme, daß sich die beobachteten Helligkeiten nicht nach dem X'erhältnis 1 : r-A-, sondern nach ! : r- 

 ändern, su daß also aus der Helligkeitsformel die Distanz des Kometen vun der Erde A ganz wegzu- 

 lassen wäre. 



Diese .Art der Berechnung ist aber trotz des anscheinend besseren Resultates ganz unzulässig. Der 

 Sichtbarkeitsgrad eines Himmelskörpers, seine Augenfälligkeit, .\uffälligkeit. Wahrnehmbarkeit, Gesamt- 

 helligkeit, sei es nun die eines großen Planeten wie Jupiter, oder eines Kometen mit einem ansehnlichen 

 Durchmesser, ist gewiß nicht ausschließlich durch seine Flächenhelligkeit bedingt, sondern wird offenbar 

 auch durch die Größe des Objektes, die am einfachsten durch seinen (scheinbaren) Durchmesser definiert 

 erscheint, vermehrt oder vergrößert. Es hat daher nebst dem Radiusvektor r sicherlich auch die Distanz 

 von der Erde A in Betracht zu kommen. 



Gegen den Gebrauch von A- ist also nichts einzuwenden: wohl aber gegen den Exponenten von ;•. 

 Und dadurch gelangen wir sofort zur Beantwortung dei- sehr naheliegenden Krage, wie es kommt, dal.; 



Denkschriflen der malliem.-naUinv. Kla.sse, M. Hand. 32 



