248 



Dr. J. Hol eis dich 



Der Komet wurde am 26. November 1818 von Pons in Marseille entdeckt und war nach der Angabe 



desselben an diesem Tage sehr klein, schlecht begrenzt, eine unförmliche Nebulosität (Correspondahce 



astronomique I, p. 518); in einem Schreiben \'om 28. Dezember (a. a. 0., p. 602) heißt es aber, daß der 



Komet des Pegasus« an Licht zunimmt und daß man anfängt, ihn mit bloßen Augen zu vermuten (6'"5?). 



Auch Encke hat in seiner schon zitierten ersten Bahnbesfimmung dieses Kometen, die hauptsächlich 

 auf die Beobachtungen aus Marseille, Mannheim, Göttingen und Seeberg (die drei letzteren Reihen auch 

 in der Corresp. astr. II, p. 188) gegründet ist, eine Beschreibung des Gestirnes mitgeteilt, und zwar die 

 folgende (Berliner Astr. Jahrbuch 1822, p. 191). Der Komet war (augenscheinlich bei den fünf in der Zeit 

 vom 1. bis 12. Jänner angestellter) Seeberger Beobachtungen) ziemlich lichtstark, ein Kern schien manch- 

 mal durchzuschimmern, \-on einem Schweife war Icaum eine Spur zu entdecken. Am 5. Jänner, wo er 

 zugleich mit dem Nebelfleck im Wassermann (Nr. 77 Bode) im Felde war, glich sein Äußeres diesem fast 

 vollkommen. 



Dieser Nebel (eigentlich Sternhaufen) ist identisch mit Messier Nr. 2 und seine Position für 1819: 

 rj. ^ 21'' 24"'l, = — 1 ° 37'. Er ist an dem genannten Tage auch in Pai'is (Observations I, p. 139) bei der 

 Beobachtung des Kometen mitbeobachtet worden, doch ist dort außer der Position nichts weiter angegeben. 

 Der Helligkeitseindruck desselben ist nach der Uranometria Argentina 6'"8, nach meinen Beobachtungen 

 6'''5 bis 6 -'7. 



Die Pariser Beobachtungen des Kometen (auch in der Connaissance des Temps 1822, p. 349) sind 

 \'on Encke in seiner zitierten Bahnbestimmung noch nicht \-ei-wendet; sie reichen \-om 17. Dezember bis 

 12. Jänner. Am 3. und 4. Jänner wurde der Komet zu Kremsmünster beobachtet (Berliner Jahrb. 1822, 

 p. 1Ö7), wobei aber der kaum bemerkbare Kern nur geschätzt werden konnte. 



Da auch für diese Erscheinung eine zur Untersuchung des Kometen verwendbare Ephemeride niclit 

 N'orliegt, habe ich die nötigen Größen wieder direkt nach den Bahnelemcnten gerechnet, und zwar nacli 

 der Ellipse von Asten: 



T— 1819 Jänner 27-25958, ir— ft = 182° 26' 29", ü — 334° 33' 18", i= 13° 36' 56", 



e = 0-848619, log ^=; 9-5252819. 



Es sei darauf aufmerksam gemacht, daß in Galle's Kometenbahnvei'zeichnis vom Jahre 1894 als 

 Perihelzeit irrtümlich Jänner 27 -95958 steht, während es, wie aus der Originalabhandlung \-on Asten 

 unmittelbar her\'orgeht, 27-25958 heißen soll (siehe auch meine Notiz in Astr. Nachrichten 193, p. 14'3). 

 Die hier in Rechnung gezogenen vier Tage waren sämtlich auch Beobachtungstage. 



(E) 



). 



A-/. 



li.o ;• 



lu.oA 



5 lo.a- r\ 



1818 Nov. 27-3 



Uez. 27 -ii 



IS 19 Jänn. '>■:>, 



I -J ■ :t 



3:5294 

 32.'rO 

 ;521 -2 

 315-0 



-I- R?l 

 + 1-7 

 - 1-3 



337° 24' 



327 fil 



:123 5 



3IÜ 17 



18° 



9' 



14 



fiO 



13 



10 



U) 



48 



-I- 92° 24 



52 20 



38 24 



I-. 24 27 



O-IUI 

 9 -9002 

 9-8072 

 9-7098 



9-9007 

 9-8577 

 9-8212 

 9-79U2 



0-06 

 1 • 18 

 I -Sti 

 2-50 



49'?7 



80 ■ 



97-9 



120-8 



In dieser Zeit war am 12. Dezember und 1 1. Jänner \'ollmond. 



Wird die Bemerkung \on Pons, daß man den Konieten mit bloßen Augen zu \ermulen anfing, auf 

 den 27. Dezember bezogen und für diesen Tag als Helligkeitsgrad 6'''5 angenommen, so erhält man 

 H, = 7"-7. 



Das ist ein ziemlich sicherer Wert. Ein minder sicherer kann aus der Vergleichung des Kometen niit 

 dem Nebelgestirn Messier Nr. 2 (//:=6'"6 oder 6'''7) abgeleitet werden. Wenn man zunächst annehmen 

 wollte, daß die beiden Objekte bezüglich ihres Helligkeitsgrades einander ganz gleich waren, so würde 

 sich als reduzierte Helligkeit für den 5. Jänner R'"5 ergeben. Das ist aber im Vergleich mit anderen 

 Erscheinungen zu w-enig und man muß sich deshalb der Vermutun"' zuneigen, ilaß der Konicl diesem 



