Größe lind Hellii^keit der Komefen. 



249 



Nebelstern nur bezüglich seines Aussehens gleichgekommen ist, ihn aber bezüglich des Helligkeitsgrades 

 wesentlich übertroffen hat; vielleicht um eine Größenklasse. Es läßt sich somit aus dieser Vergleichung 

 nur ein Grenzwert ableiten. 



Die Ergebnisse für den Helligkeitsgrad des Kometen sind demnach: 



iE) ' r 



H 



5 log ,-A 



^1 



1818 

 1819 



Dez. 

 Jan. 



27 

 5 



0-81 

 0-64 



6-5 

 > 6-65 



- 1-2 



- 1-86 



7>!'7 

 > 8-5 



Der Lauf des Kometen bringt es mit sich, daß er (geozentrisch) schon öfters in die Nähe des 

 genannten Nebelobjektes gelangt ist und mit demselben verglichen werden konnte. 



Am 1 9. Jänner 1 786, als log r = 9 ■ 657, log A = 9 • 800 und daher 5 log r A = —2-7 war, erschien 

 er nach Messier in jeder Beziehung auffallender als dieser Nebel. Seine Helligkeit war somit gewiß 

 bedeutender als 6"'6; es wurde doi1 (Abh. II, p. 64) die 5. Größe angenommen. 



Am 15. Jänner 1895, als log 7'r=9- 792, log A =: 9-855 und daher 5 logr A = — 1-76 war, konnte 

 auch Ich beide Gestirne miteinander \ergleichen und habe sie bezüglich ihres Helligkeitsgrades ziemlich 

 gleich geschätzt, 6"6. 



1822 II (E). Perihel 24. Mai, Erdnähe 4. Juli (A=zO-27); Südhemisphäre, Abendhimmel. 



F"ür diese erste vorausberechnete Erscheinung hatte Encke (Berliner Jahrb. 1822, p. 201) unter 

 anderem die Bemerkung gemacht, daß die Auffindung des Kometen auf der nördlichen Halbkugel 

 Schwierigkeiten haben werde, daß er aber auf der südlichen mit bloßen Augen schön zu sehen sein werde. 

 In der Tat ist der Komet nur auf der südlichen Hemisphäre, und zwar von Rümker in Paramatta (2. bis 

 23. Juni) beobachtet worden; über einen sehr bedeutenden Sichtharkeitsgrad ist aber nichts berichtet. 



Die Beobachtungen von Rümker sind an drei .Stellen bekanntgemacht worden; zunächst in einem 

 Brief von Olbers (Astr. Nachr., Bd. 2, p. 7), sodann in einem Schreiben an Bode (Berliner Jahrb. 1826, 

 p. 106) und schließlich die Originalbeobachtungen selbst in einem anderen Brief an Olbers (Astr. Nachr., 

 Bd. 4, p. 103). Die Mitteilungen von Rümker schließen mit Bemerkungen über die Lichtschwäche des 

 Kometen nach dem 23. Juni; diese sind aber so kurz und anscheinend flüchtig, daß sie, wenigstens 

 bezüglich der Störungen durch das Mondlicht, nicht ganz richtig sein können und daher schon von 

 Bode (a. a. O,, p. 107) mit einem P'ragezeichen versehen worden sind. Man kann sie aber leicht zu einem 

 naturgemäß erscheinenden Bericht \ereinigen, wenn man sie in folgender Weise ergänzt und aneinan- 

 der reiht. 



Nach dem 23. Juni war, wie es in Astr. Nachr., Bd. 2, p. 8 heißt, das IMondlicht zu .stark; der Mond 

 kam jedoch erst am 26. Juni ins erste Viertel, und die Störung mag daher xielleicht auch durch trübe 

 Witterung verursacht worden sein. .Am 29. Juni, also drei Tage nach dem ersten X'icrlel, glaubte Rümker 

 (Astr. Nachr., Bd. 4, p. 105) xnm Kometen einen Schimmer wieder zu sehen und machte von dem 

 »Phantom« eine Beobachtung, hat jedoch beigefügt, es sei höchst ungewiß, ob dies der Komet gewesen. 

 Nach dem Vollmond, der aber nicht bald nach dem 23. Juni, sondern erst am 4. Juli eintrat, war der Komet 

 zu lichtschwach, um noch weiter beobachtet werden zu können (Astr. Nachr., Bd. 2, p. 8). Daß im Juli von 

 ihm gar nichts mehr zu sehen war, wie A. Berberich geschrieben hat (Astr. Nachr. 1 19, p. 52), ist also 

 nicht gesagt. 



Die von Encke für diese Erscheinung vorausgerechnete Ephemeride ist im Berliner Jahrbuch für 

 1823, p. 218, 19 mitgeteilt; sie gilt für 0" mittl. Zeit Seeberg und enthält nebst a und 8 unter zwei 

 Annahmen für r(Mai 24-0 und 25-0) auch log r und log A auf drei Dezimalstellen. Daraus wurden die 

 Angaben für 5 Tage entnommen; der 7. Juli wurde einigermaßen willkürlich und nur darum in Rechnung 

 gezogen, damit ersichtlich wird, wie die theoretischen Sichtbarkeitsverhältnisse des Kometen in der Zeit 

 seiner schon beträchtlichen Lichtschvväche gewesen sind. 



DenKschririen der malliem.-n.iturw. Kla.s.se, 93. Band. 33 



