256 



Dr. J. Holctschch, 



erschien der Komet so schwach, daß er um 5Y.)'' mit einem dreifüßigen Dollond kaum zu unterscheiden 

 war; mehr als eine Stunde vor Sonnenaufgang verschwand er gänzlich. In dem Begleitschreiben zu diesen 

 Beobachtungen (a. a. 0., p. 254) ist noch folgendes gesagt: >^Mossotti vergleicht den Kometen mit einem 

 Stern 7. bis 8. Größe, allein er glaubt kaum, ihn noch einmal beobachten zu können, da, obgleich heute 

 (Juni 6j die Luft heiterer als bei der ersten Beobachtung war, der Komet doch bedeutend an Lichtstärke 

 abgenommen hatte.« Hinsichtlich der Vergleichung des Kometen mit einem Fixstern erscheint es beim 

 ersten Blick zweifelhaft, ob sie sich auf die Positionsbestimmung oder auf den Helligkeitsgrad des Kometen 

 bezieht; ich meine jedoch aus dem Umstand, daß das Verbum im Präsens und nicht im Präteritum steht, 

 schließen zu dürfen, daß das letztere der Fall ist, und das umso mehr, als. der Beobachter den zur Positions- 

 bestimmung am 6. Juni benützten Vergleichungsstern (a. a. 0., p. 258) bezüglich seiner Helligkeit etwas 

 anders, nämlich als 8" bezeichnet. 



Am Kap ist der Komet von Henderson zunächst am 2., 3., 4,, 5., 8. Juni (astronomisch gezählt) und 

 sodann nach einer längeren, zum Teil durch das Mondlicht verursachten Unterbrechung (12. Juni Voll- 

 mond, 21. Juni letztes Viertel) erst wieder am 23., 26., 27. und 28. Juni beobachtet worden (Astr. Nachr., 

 Bd. 11, p. 27, 39, 293). Er zeigte sich immer sehr schwach; in der zweiten Partie der Beobachtungen noch 

 schwächer als in der ersten. Am 29. Juni konnte er noch zeltweise vermutet, nach diesem Tag aber nicht 

 mehr gesehen werden. 



Er dürfte also in der letzten Zeit niii- mehr 0. Größe oder noch schwächer gewesen sein. 



Henderson hat noch hervorgehoben (a. a. 0., p. 27), daß der Komet viel schwächer war als in der 

 Erscheinung von 1828 und daher für das bloße Auge unsichtbar. Dazu muß jedoch bemerkt werden, daß 

 sich dieser Hinweis auf 1828 nur auf Beobachtungsnotizen vor dem Perihel beziehen kann, da der Komet 

 in der Erscheinung 1828/29 von Henderson auf der südlichen Hemisphäre gar nicht beobachtet werden 

 konnte, indem er nur für die nördliche zu sehen war, und daß somit aus der Vergleichungsbemerkung von 

 Henderson nichts anderes gefolgert werden kann, als daß der Komet in der Ei-scheinung von 1832 nach 

 dem Perihel schwächer war als in der von 1828/29 vor dem Perihel. 



Es ist also für zwei verschiedene Ei'scheinungen das bemerkt woi'den, was zeitw'eise in einer und 

 derselben bemerkt werden kann, nämlich, daß dei' Komet nach dem Perihel wesentlich schwächer ist als 

 vor demselben. 



Als \-ervvendbare Ephemeride bietet sich eine von Encke vorausberechnete dai- (Astr. Nachr., Bd. 9, 

 p. 327), welche für 0' 301 m. Pariser Zeit gilt und von 4 zu 4 Tagen fortschreitet; eine andere, spätere 

 (a. a. 0., Bd. 10, p. 61), reicht nicht bis zu den tatsächlichen Beobachtungen. 



(E) 



0.-A 



log r 



IngA 



5 log rA 



/; 



1S3-J 



Mai 



31 



3 



Juni 



4 

 8 



3 

 3 





24 



3 





28 



3 



Juli 



o 



3 



58° S' 



54 12 



49 12 



1 57 



33i) 52 



8° 28 



15 50 



24 29 



GU U 



03 5 



10° 29' 

 18 31 

 27 38 

 9 1 3U 

 1 17 44 



9-8084 

 9 ■9085 

 9-9444 

 0-U576 

 - 0803 

 ü -101 4 



9-5502 

 9-5015 

 9-4593 

 9-4333 

 9 - 4G9 1 

 9-5147 



2-91 

 2-95 

 2-98 

 2 - 54 



1 -92 



133?0 



122-2 



I 10- 1 



50-3 



45- 1 



7= Mai 4-0. 



Nimmt man zufolge der Angaben von Mossotti als Helligkeit des Kometen für die ersten Tage des 

 Juni 7'" bis 8'" und für Ende Juni nach der obigen Mutmaßung die 9. Größe an, so hat man: 



(El 



r 



^ 



5 log rA 



^i 



1832 



Juni 





 28 



0-S4 

 1-20 





7"' 



8 



9 



i 



— .3-0 



- 2-3 



r 1 0'i'o 1 



{ ) 10'P5 

 11-3 



