Größe tiihl HeUigkcit des Kuiiieten. 



2b', 



1835 II (E). Perihel 26. August, Erdnähe 10. September (A := 1 'Sl); tiefer Stand am Morgenhimmel. 



In dieser Erscheinung ist der Komet nur sehr wenig beobachtet worden; vom 22./23. Juli bis 

 6./7. August an 6 Tagen von Kreil in Mailand (Effem. di Milano 1837, p. 64 und Astr. Nachr., Bd. 13, 

 p. 385) und am 30./31. Juli von Boguslavvski in Breslau (Astr. Nachr. 12, p. 407). Der Grund davon lag 

 hauptsächlich in seiner nur geringen Höhe am Morgenhinimel und seiner bedeutenden Distanz von der 

 Erde. Man sieht dies sofort aus der nachstehenden abgekürzten Ephemeride, welche der \-on Encke.(in 

 Astr. Nachr., Bd. 12, p. 182 mitgeteilten) entnommen ist (12'' Berhn). 



(E) 



o. 





r, 





a — 



.4 



log r 



logA 



5 log cA 



k 



1835 



Juli 



23-5 



88° 



37' 



-4- 30° 



40' 



- 33° 



53' 



9-9322 



0-1822 



-t- 0-57 



39?3 







27-5 



95 



27 



30 



19 



31 



iJ 



9-8950 



0-1689 



-H 0-32 



40-5 







31 '5 



102 



43 



29 



32 



o~ 



39 



9-8533 



0-1573 



-H 0-05 



41-2 





Aug. 



4-5 



110 



22 



28 



14 



23 



52 



9-8067 



0- 1479 



- 0-23 



41-1 







8-5 



118 



20 



-h 26 



21 



- 19 



44 



9-7543 



0-1408 



- 0-52 



39-7 



7= August 26-4. 



Die \on Kreil an den ersten zwei Beobachtungstagen, 22. und 24. Juli, erwähnte. Störung durch 

 das Mondenlicht kann keine beträchtliche gewesen sein, da das am 1 7. Juli eingetretene letzte Viertel 

 bereits lange \-orüber und schon am 25. wieder Neumond war. 



Berberich hat in seiner Untersuchung hervorgehoben, daß bei der Breslauer Beobachtung am 

 30./31, Juli in der Morgendämmerung kurz nach dem Kometen auch die zwei \'ergleichsslerne, welche 

 beide 8. Größe sind, unsichtbar wurden, und hat aus diesem Umstand die Folgerung gezogen, daß 

 vielleicht auch der Komet nicht weit \-on der 8. Größe gewesen sein dürfte. Läßt man die Richtigkeit 

 dieser Gleichsetzung zu, so ergibt sich, da die Reduktionsgröße an diesem Tage nur + 0-12, also nahe 

 an Null war, auch die reduzierte Helligkeit H^ nahe bei 8'"; genauer 7'''9. 



In der zitierten Mitteilung der Beobachtung von Boguslavvski (Astr. Nachr. 12, p. 407/8) ist jedoch 

 nur ein einziger Vergleichsstern erwähnt, welcher mit B. VV.., 6'' 1377 (8™) identisch ist. Dafür sind aber 

 hier ein paar andere nicht unwichtige Bemerkungen. 



Der Komet zeigte sich an dem genannten Beobachtungstage bei schon etwas merklicher Dämmerung 

 als ein sehr verwaschener, doch wie es schien etwas oval geformter Nebel, um ^j^ oder ^/j größer im 

 scheinbaren Durchmesser als der Biela'sche Komet gegen Ende November 1832, aber von bedeutend 

 matterem Licht. (Über eine diesbezügliche Beobachtung des Biela'schen Kometen ist jedoch nichts 

 zu finden.) 



In der folgenden Nacht war es ganz trübe und auch in der Nacht zum 2. August war die Luft gegen 

 den Horizont zu wieder nicht durchsichtig genug, doch meinte Boguslavvski in einigen Momenten, wo 

 zwei (direkt bezeichnete) Sterne etwas durchschimmerten, auch den Kometen südöstlich von ihnen sehr 

 blaß wahrgenommen zu haben. Die zwei erwähnten Sterne sind B. W.., 6'' 1772 und 1787, jeder 9. Größe; 

 die Helligkeit des Kometen darf demnach mindestens so groß wie die dieser zwei Sterne angenommen 

 werden und dürfte, da er infolge der getrübten Luft jedenfalls beträchtlich geschwächt erschienen ist, noch 

 wesentlich bedeutender gewesen sein, so daß man durch Berücksichtigung dieses Umstandes wenigstens 

 bis S^ü, und sogar noch etwas weiter, bis etwa 8™3 gelangen kann. 



iE, 



r 



H 



5 log rl 



H, 



1835 



Juli 

 Aug. 



31 

 2 



0-73 

 0-69 



gm 

 8-3 



-i- 0-1 

 0-0 



7'n9 

 8-3 



DenkschriAen Jer maihem.-nalurw. Kldsse, y3. llaiiJ, 



34 



