280 Dr. J. Hot et seh ek, 



Reduktion der zwei Angaben über die Länge des Schweifes: 



iE) 



;• 



C 



S 



ISSl 



Okt. 



Nov. 



27 

 3 



0-58 

 0-46 



>7 



0-0014 

 > 0-0017 



1885 I (E). Perihel S. März, Erdnälie 10. März (A = 0-65); Nordhemisphäre am Abend-, Süd- 

 hemisphäre am Morgenhimmel. 



Diese Erscheinung kommt bezüglich der Zeit des Periheldurchganges und der Sichtbarkeitsverhält- 

 nisse der von 1852 ziemlich nahe. Der Komet wurde zuerst von W. Tempel in Arcetri bei Florenz am 

 13. Dezember 1884 aufgefunden, aber erst am 3. Jänner 1885 wiedergesehen; er war an diesem letzteren 

 Tage schon bedeutend heller und größer als an dem ersteren, so daß er schon mit dem kleinen Sucher als 

 schwacher Nebel zu erkennen war (Astr. Nachr., Bd. 110, p. 283, und lll.p. 9). In dieser Zeit wurde er auch 

 an anderen Observatorien gesehen und genauer beobachtet, so am 2. Jänner in Algier, am 3. in Straßburg, 

 am (1 in Paris; hier wurde er beschrieben (C. R. 100, p. 95) als eine sehr schwache Nebuiosität \'on 1' bis 

 1 ' 5 Durchmesser, ohne Kern. Am 9. Jänner erschien er, was sowohl in Genf als auch in Straßburg 

 bemerkt wurde (Astr. Nachr., Bd. 111 und 114), durch die Nähe eines Sternes 10. Große sehr beträchtlich 

 geschwächt. 



Überhaupt war der Komet in dieser Zeit noch wenig ansehnlich. Auf dem Rousdon Observatory 

 (Devon), wo er (mit einem (3 4-Äquatoreal) vom 8. Jänner bis 17. Februar 1885 an vier Tagen gesehen 

 und beschrieben wurde, ist er am 17. Jänner mit dem Kometen von Wolf (1884111) verglichen worden, und 

 dabei ist bemerkt, daß dieser letztere viel kleiner war als der Encke'sche, aber eine mehr gedrängte Mitte 

 hatte und leichter zu sehen war. 



Erst gegen Ende Jänner und besonders im Februar war die Zunahme des Kometen eine bedeutende. 

 In München (Astr. Nachr. 112, p. 370) zeigte er sich am 2. Februar ungleich heller als am 16. Jänner, und 

 ein Kern war ziemlich deutlich zu erkennen. An demselben Tage erschien er auch in Wien (Annalen, 



6. Bd., p. 37) schon ziemlich hell und war im Sucher des Clark'schen Refraktors (Westkuppel) sichtbai-. 

 Ziemlich dasselbe sagt die Bemerkung \'on Engelhai-dt in Dresden zum 2., (>, und 12. Februai- und die 

 von Kammermann in Genf zum 6. Februar (Astr. Nachr. 111, p. 392 und 394). Nach diesen Angaben soll 

 für den 2. Februar 8'"5 gewählt werden. 



Auch W. Tempel hat bei der Mitteilung seinei- sämtlichen bis 13. Februar reichenden Beobachtungen 

 (Astr. Nachr. 111, p, 247), nachdem er darauf hingewiesen hatte, daß die Nebelmasse am 3., 5. und 8. Jänner 

 schon im kleinen Sucher. als schwacher Nebel zu ei'kennen wai-, überdies noch hervorgehoben, daß die 

 Zunahme der Größe und Helligkeit des Kometen sehr rasch und auffallend war; am 12, und 13. Februar 

 ging, wie noch hinzugefügt ist, eine äußerst zarte Schweifspur über beide Ringe hinaus. 



Nach einer Bemerkung von Bigourdan in Paris (C. R. 100, p. 33()) zeigte sich der K'umel am 



7. Februar als eine fast runde, 2' im Durchmessei' haltende, von der Mitte zmii Rande ziemlich regelmäßig 

 abnehmende Nebuiosität; ohne Schweif, aber mit einem kleinen Kern. An demselben Tag wurde er von 

 Trepied in Algier spekti'oskopisch untersucht (a. a. O., p. filü). Diesei- Beobachter hat auch auf den Beginn 

 der Schweifbildung geachtet und glaubte diesen Moment auf die Zeit zwischen dem 11. und 12. Februar 

 verlegen zu können. Am 1(J. Februar war das \'orhandensein 'eines .Schweifes ganz sichei- und man konnte 

 denselben bis ungefähr 15' vom Kern verfolgen. 



In diesen Tagen bemerkte auch Barnard in Nashville (The Observatory, Vol. 8, p. 122) einen licht- 

 schwachen Schweif, der sich am 11. Februar über 10', am 13. über 14' bis 15' erstreckte und am 16. noch 

 etwas länger und etwas deutlicher war als am 13. Februar. 



In dem genannten Band der Comptes Rendus (100, p. 730) findet sich auch eine Helligkeiisangabe. 

 Der Komet zeigte sich nämlich am 21. Februar zulVilge einei- Bemeikung von Piirigaud in Paris, der ilm 



