502 E. H e i n r i c he i', 



genannten Birnrassen ausgelegt. Ihre Keimung verlief normal und bis 15. Juni (Rasse Josephine de Malines) 

 und 1. August (Rasse Williams) war keine Beeinflussung der besiedelten Zweige erkennbar. Doch schon 

 am 20. Juni und bei Rasse Williams am 3. August war die Sachlage anders: »Les rameaux inocules se sont 

 alors brusquement fanes, puis leurs feuilles se sont completement dessechees tout en restant adherentes 

 ä leur Support.« Rinde und Holz der Zweige ließen sowohl oberwärts, als unterwärts jedes Keimes weit- 

 gehende Veränderungen wahrnehmen, die teils makroskopisch, teils mikroskopisch festgestellt wurden. 

 Letztere betreffend erwiesen sich sowohl das Parenchym der Rinde, als das des Markes und auch die 

 Zellen der Maikstrahlen als abgestorben, das Holz war dunkler gefärbt und die Gefäße von gelblich 

 schwarzen Gummipfropfen verstopft. Diese Wirkungen wurden erzielt, ohne daß der Mistelkeim einen 

 ersten Senker in den Wirt vorgeschoben hätte und gingen von der nur fest anliegenden Haftscheibe aus. 



In dieser Mitteilung wird auch schon über den Versuch berichtet, mit einem aus zerriebenen Mistel- 

 keimen hergestellten Extrakt Wundstellen (Einschnitte) von Birnzweigen zu injizieren. Der Extrakt wurde 

 teils ohneweiters verwendet, teils nachdem er auf 120° im Autoclave erhitzt worden war. Ersterer erwies 

 sich insofern als wirksam, als die Vernarbung der Wundstelle unterblieb. 



Den gleichen Gegenstand behandelt Laurent noch in zwei weiteren Mitteilungen, die in den 

 »Recherches de Biologie experimentale, appliquee a l'agriculture (Traveaux du laboratoire de Botanique 

 de l'institut agricole de l'etat, ä Gembloux, publies par E.Laurent, Tome I, 1901 — 1903, Bruxelles) 

 erschienen sind. Die erste dieser Mitteilungen >^Phenomenes toxiques provoques par les plantules de Gui 

 chez le Poirier«, stimmt inhaltlich mit dem X. Abschnitte der bereits besprochenen, 1. c. erschienenen 

 überein, ist nur ein zweiter Abdruck des erwähnten Kapitels. In der zweiten Mitteilung »Sur l'existence 

 d'un principe toxique pour le Poirier, dans les baies, les graines e^- les plantules du Gui« werden einige 

 neue Ergebnisse gebracht. Laurent's Versuche zielten in erster Linie darauf, die Lokalisation des Gift 

 Stoffes in den Mistelbeeren zu ermitteln. Es wurden verwendet: intakte Beeren, aus Beeren isolierte, in" 

 letzteren schon ausgekeimte Samen und der isolierte Beerenschleim, und zwar entweder frisch, oder auf 

 100 und 120° durch 5 Minuten erwärmt. Dieses Material wurde auf Äste der früher genannten, so 

 empfindlichen Birnbaumrassen Mitte Mai aufgetragen. Die intakten Beeren und die isolierten, lebenden 

 Keimlinge führten schon Mitte Juni zum Vertrocknen der mit denselben besiedelten Zweige unter Auf- 

 treten jener Destruktion in Rinde und Holz, die schon geschildert wurde. Anfangs Juli traten ähnliche 

 Erscheinungen, wenn auch etwas gemindert, auch an den Zweigen auf, die mit der frischen Beerenpulpa 

 allein — nach Herausnahme der Samen — belegt worden waren. 



Es folgten aber später die gleichen Erscheinungen, wenn auch geringer und lokalisiert auf die Stellen 

 des Kontaktes an den Zweigen, welche mit den erwähnten Materien nach Erhitzung auf 100° und 120° C 

 belegt worden waren. Laurent resümiert: »La toxine du Gui existe donc en plus grande quantite dans 

 les plantules en germination; vers le 15 mai, il y en a aussi dans la pulpe des baies. Sans doute, eile est 

 secretee par les embryons en germination et diffuse dans la pulpe.« 



Die Tatsache, daß m,it Mistelkeimen besetzte Zweige genannter Birnbaumrassen absterben und 

 früher oder später abgeworfen werden, wodurch natürlich auch die Misteln zugrunde gehen, führt 

 Laurent dazu, solche Rassen für immun gegen Mistelbefall zu erklären. Er vergleicht die Erscheinung 

 der Autotomie bei Tieren, zum Beispiel gewissen Krabben, die das vom Feinde ergriffene Glied einfach 

 abwerfen. »L'organisme fait la part des tissus attaques pour arreter l'invasion parasitaire.« Ob dieser 

 Vergleich mit der Autotomie der Tiere treffend ist, erscheint mir allerdings fraglich; ich komme später 

 darauf zu sprechen, daß es nicht berechtigt erscheint, solche Rassen immun zu nennen. 



Die Beobachtungen Laurent's sind sicherlich sehr interessant und ich hatte Gelegenheit, sie mehr- 

 fach zu bestätigen. Schließlich drängte es mich, eigene Versuche in der Sache aufzunehmen, deren 

 Ergebnis in lehrreicher Weise die Frage beleuchtet und neue Erkenntnis bringt. Endlich sind die 

 Laurent'schen Mitteilungen an weniger zugänglichen Stellen erschienen und entbehren fast ganz bildlicher 

 Darstellungen, so daß ich es für angemessen erachte, diese Lücken auszufüllen. 



